Page 183 - KDK-2016-YILLIK-RAPORU

KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

18/03/2013 tarihli ve E:2013/5910, K:2013/3266 sayılı kararı emsal alınarak gerekli
intibak işlemleri yapılır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Buna göre, başvurucuya söz konusu döneme ilişkin intibak alacaklarının ödenmesi
gerektiği yukarıda yer verilen Türkiye Yol-İş Sendikası ile TÜHİS üyesi Büyükşehirler
İl Özel İdareleri adına TÜHİS arasında imzalanan 17/09/2013 tarihli 4. Dönem
Grup Toplu İş Sözleşmesinin Geçici 2 nci maddesi, Türkiye Yol-İş Sendikası ile
Karayolları Genel Müdürlüğü adına TÜHİS arasında işletme düzeyinde 17/09/2013
tarihinde imzalanan 15. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin Geçici 2 nci maddesi ve
Toplu İş Sözleşmesi Çerçeve Anlaşma Protokolü hükümleri uyarınca açık olmakla
birlikte, bu alacağın ödenmesinden hangi kurumun sorumlu olacağının çözümlenmesi
gerekmektedir.
6111 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin altıncı fıkrasında, devre konu işçiler
bakımından devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken
borçlardan, devralan kurumun sorumlu tutulamayacağı, Türkiye Yol-İş Sendikası ile
Karayolları Genel Müdürlüğü adına TÜHİS arasında İşletme Düzeyinde 17/09/2013
tarihinde imzalanan 15. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin Geçici 2 nci maddesinde
Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünden 2005 yılında İl Özel İdarelerine devredilen
işçilerin Karayolları Genel Müdürlüğüne devredildikleri tarihten itibaren geçerli
olmak üzere gerekli intibak işlemlerinin yapılacağı belirtilmiştir. Karayolları Genel
Müdürlüğünce başvurucunun göreve başladığı 22/11/2011 tarihi ile 01/09/2013
tarihi arasındaki dönemler için gerekli intibak işlemlerinin gerçekleştirildiği ve
182 buna bağlı ücret farklarının ödendiği ve böylece Karayolları Genel Müdürlüğünün
sorumluluğunu yerine getirdiği, öncesine ait ödemelerden ise sorumlu tutulamayacağı
söz konusu düzenlemelerden açıkça anlaşılmaktadır.

Mevsimlik işçilerin yıllık izin ücretlerinden hangi idarenin sorumlu olduğuna ilişkin
olarak Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından verilmiş olan kararda, davalı taraf
sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluş olduğu, borçların devri konusunda
alınmış bir karar yok ise anılan il özel idaresinin aktiflerini ve alacaklarını devralanın
borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği, tüm bu araştırmalarla borçtan sorumlu
tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği
hallerde borcun mahalli idare birimi olan il özel idaresindeki çalışmalardan doğan
bir borç olması dikkate alındığında, davanın İçişleri Bakanlığına yönetilerek
sonuçlandırılması gerektiğine hükmedilmiştir.

6360 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında tüzel kişiliği kaldırılan il özel
idarelerine verilmiş olan yetki, görev ve sorumlulukların ilgisine göre devrin yapıldığı
kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılacağı ve yerine getirileceği, il özel idarelerinin

YILLIK RAPOR 2016