Page 225 - KDK-2016-YILLIK-RAPORU

KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Konuya ilişkin yargı kararlarında abonman sözleşmelerinin diğer kamu hizmetleri
ve kamu hukuku kuralları gibi düzenleyici işlemlerle hazırlandığı, kural işlem
niteliğinde olduğu, aboneyi olduğu gibi idareyi de bağladığı, bu nedenle meydana
getirdiği durumun da genel bir hukuki durum olduğu, sözleşmedeki şartların yerine
getirilmemesi halinde, idarenin kamu hizmetinin ifasından kaçındığı, hatta gerekirse
sözleşmenin cezai şart hükümlerini de uyguladığı, sözleşmenin rızayla ve okunarak
imzalanmış olması ve genel uygulamada sözleşmenin ilgili hükümlerinin genel kabul
görmesi hususları göz önüne alınmıştır.

Konuyla ilgili Kurumumuza başvuruda bulunan şikâyetçi, Ankara Büyükşehir
Belediyesine bağlı Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi(ASKİ) Genel Müdürlüğünden
450248 numaralı abone numarası (konut aboneliği) ile su hizmeti almakta olduğunu,
01/04/2015, 30/04/2015, 03/06/2015, 30/06/2015 ve 31/07/2015 son ödeme tarihli su
faturalarını ödemediğinden dolayı su hizmetinin kesildiğini belirtmiştir. Ödemediği
5 adet su faturasını 07/08/2015 tarihinde faizi ile birlikte ödemesinin ardından su
hizmetinin tekrar açıldığını ancak fatura bedelleriyle birlikte açma kapama bedeli
olarak 49,54 TL’yi de ödediğini ifade etmiştir. ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 27/1
maddesinde yer alan dayanak Kanuna aykırı şekilde su satışı ile alakası olmayan açma
kapama bedelinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek açma kapama bedeli adı
altında şahsından tahsil edilen 49,54 TL’nin tarafına iadesini talep etmiştir.

Kurumumuzca yürütülen inceleme ve araştırma neticesinde, genel düzenleyici
işlemlerle hazırlanan ve serbest iradeyle imzalanan kural işlem niteliğinde olan
224 abonman sözleşmelerinin, sözleşmenin her iki tarafını bağlayıcı olduğu, mevzuata
aykırılık sebebiyle yaptırım niteliğinde olan su sayacı açma kapama eylem ve
işleminde idarenin personel çalıştırdığı, araç, gereç, mesai ve harcama sarf ettiği, açma
kapama işleminin fiilen uygulandığı, tahakkuk ettirilen bedelin makul bir şekilde
fiyatlandırıldığı ve sonunda açma kapama işleminin gerçekleştirildiği gözetildiğinde,
bedelin hizmet bedeli olarak alınan ücret olarak değerlendirilmesi gerektiği, idarenin
işleminde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırılık tespit
edilemediğinden şikâyetin reddine karar verilmiştir. 64
6.1.16. Mülkiyet Hakkı
6.1.16.1. Kamulaştırma

Mülkiyet hakkı, kişiye başkasının hakkına zarar vermemek ve kanunların koyduğu
sınırlamalara uymak koşuluyla, sahibi olduğu şeyi dilediği gibi kullanma, ürünlerinden
yararlanma ve tasarruf olanağı veren bir haktır. Söz konusu hak, Anayasasının 35 inci

64 2015/5279 şikâyet numaralı başvuru için verilen 26/04/2016 tarihli Ret Kararı.

YILLIK RAPOR 2016