Page 313 - KDK-2016-YILLIK-RAPORU

KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

yirmi sekiz yıldır ikamet ettiğini, bu binanın riskli yapı olması nedeniyle, tüm kat
maliklerince karar alındığını, riskli yapı olan bu binanın yıkılacak olması dolayısıyla,
müteahhidin de binanın bir an önce tahliye edilmesi gerektiğini söylemesi üzerine,
yıkıma konu olan ve yıllardır oturduğu bu eve çok yakın başka bir apartmanda ev
kiraladığını, eşyalarının bir kısmını bu binaya taşıdığını, bir kısmının ise yıkıma
konu olan evde kaldığını, yine müteahhidin söylemine uygun olarak yıkıma konu
olan evdeki su, elektrik ve doğalgaz aboneliklerini iptal ettirdiğini, 6306 sayılı
Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 5 inci ve aynı
Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 16 ncı maddesi doğrultusunda, kendisine kira
yardımında bulunulması için Kahramanmaraş Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne
başvurduğunda ise, yıkılacak olan binanın riskli yapı olduğunu belirten rapor
onaylanmadan önce bu binadan ayrıldığından bahisle kendisine kira yardımında
bulunulamayacağının belirtildiğini; ancak adı geçen Kanun ve Yönetmelikte, kira
yardımında bulunulması için riskli yapı ruhsatının onaylanması şartının aranmadığını,
ilaveten, kendisinin riskli yapı ruhsatının onaylanması için idareye başvurmasını
müteakiben evini tahliye ettiğini, keza evin tahliyesinden on yedi gün sonra da
raporun onaylandığını, bununla birlikte, kendisinden önce fiilen evlerini tahliye eden
diğer kat maliklerine kira yardımında bulunulduğunu, bazı kat maliklerinin fiilen
evlerini tahliye etmelerine rağmen adres kayıt sistemlerinde hala yıkıma konu olan
binanın adresini gösterdiklerini, idarenin bu uygulamasının eşitlik ilkesine aykırı
olduğunu, ifade ederek, mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir.

Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, kira yardımı ile ilgili
düzenlemelerde, yalnızca riskli yapı ruhsatı onay tarihinde fiilen binada ikamet
edenlere kira yardımı yapılacağına veya onay tarihinden önce binayı tahliye edenlere
kira yardımı yapılmayacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla
idarenin başvuranın talebini reddetme gerekçesinin yasal dayanağının bulunmadığı
ayrıca böyle bir şartın ileri sürülmesinin “idari faaliyetlerin belirliliği ilkesine”
aykırı olduğu, başvuranın riskli olduğu ortaya çıkan yapıyı terk etmesinin hayatın
olağan akışına uygun olduğu, bu binalarda rapor onay tarihine kadar ikamet etme
zorunluluğunun aranmasının yaşam hakkını ihlali ile sonuçlanabileceğinden,
idarenin başvuranın kira yardımı talebinin reddine ilişkin işleminde hukuka uyarlık
bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. İdarenin riskli yapı onay tarihinden
itibaren başvurana kira yardımında bulunulması ve mağduriyetinin giderilmesi için
makul sürede işlem tesisi için Kahramanmaraş Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne
312
tavsiyede bulunulmasına karar verilmiştir.
Bu kapsamda, 04/08/2016 tarihli söz konusu Tavsiye Kararına ilişkin Çevre
ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel

YILLIK RAPOR 2016