Page 305 - kamu-personel-rejimi-1

yöneticilerinin işyerini sebebini açık ve kesin şekilde belirtmedikçe de-
ğiştiremez.” hükmüne yer verilmiştir.
17.14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanu-
nu’nun “Amaç” başlıklı 2 nci maddesinde, “Bu Kanun, Devlet me-
murlarının hizmet şartlarını, niteliklerini, atanma ve yetiştirilmeleri-
ni, ilerleme ve yükselmelerini, ödev, hak, yüküm ve sorumluluklarını,
aylıklarını ve ödeneklerini ve diğer özlük işlerini düzenler.”, “Devlet
memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı 11 inci mad-
desinde, “Devlet memurları kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belir-
tilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine
getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden
amirlerine karşı sorumludurlar.”, “Memurun başka sınıfta ve dere-
cesinin altında bir görevde çalıştırılmayacağı” başlıklı 45 inci
maddesinin 1 inci fıkrasında, “Hiç bir memur sınıfının dışında ve
sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırı-
lamaz.” hükümleri yer almaktadır.

18.10/2/1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun
“Harcırah verilecek kimseler” başlıklı 4 üncü maddesi, “Memur
veya hizmetli olmamakla beraber kurumlarca geçici bir vazife ile gö-
revlendirilenlere”, “Geçici görev gündeliğinin verilebileceği aza-
mi süre” başlıklı 42 nci maddesi, “Geçici bir görev ile başka bir yere
gönderilenlere, (…) Yurtiçinde bir yıllık dönem zarfında aynı yerde,
aynı iş için ve aynı şahsa 180 günden fazla verilemez.” şeklindedir.
B. Şikayet Konusuna İlişkin Uygulamalar

19.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Türkiye Davası (Baş-

vuru no: 20868/02): AİHM, AİHS’nin 11 inci maddesinin, sendikal
özgürlüğü dernek kurma hürriyetinin özel bir şekli veya görünümü
olarak sunduğunu; söz konusu maddenin sendika üyelerine Devlet
tarafından uygulanması öngörülen belirli bir muameleyi ve özellikle
sendika üyelerinin yerlerinin değiştirilmemesi hakkını garan-
ti altına almadığını, bu nedenle, davada yer değiştirme kararının
mevcut haliyle yerindeliğini değerlendirmenin AİHM’nin görevinin
olmadığını ancak AİHM’nin amacının, dava konusu kararın, baş-
vuranın AİHS’nin 11 inci maddesi bakımından sendikal faali-
yetler yürütme hakkı üzerindeki sonuçlarını incelemek oldu-
ğunu, nakil kararının Devletin kamu hizmetinin iyi şekilde

300 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU