Page 134 - Sporda Hak İhlalleri ve Denetim
P. 134
SPORDA HAK İHLALLERİ VE DENETİM
2) Devletin Spor AİHS Bağlamındaki Doğrudan Sorumluluğu Örnekleri: TFF
Tahkim Kurulunun ve Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulunun Nihai Ka-
rarları Sonrası AİHM’e Yapılan Başvurular
Nitekim, yukarıda temellendirdiğimiz görüş, AİHM’e yapılan başvurularla doğ-
rulanmıştır. AİHM uygulamasının, henüz çok yeni olmakla birlikte, yukarıda or-
taya koyulan teorik esaslarla paralel olduğu görülmektedir. TFF’nin tasarruf-
larından ötürü Tahkim Kurulu kararı sonrası AİHM’e yapılmış biri sonuçlanmış
sekizi derdest dokuz başvuru bulunmaktadır. AİHM önündeki sekiz derdest
başvuru Türkiye’ye komünike edilmiş olup Türkiye’den savunma göndermesi
talep edilmiştir.
Konuya ilişkin ilk örnek AİHM tarafından kabuledilemezlik kararıyla sonuca
bağlanan Önder Deniz Kolgu başvurusudur. Önder Deniz Kolgu Vestel Mani-
saspor’da oynadığı dönemde (2003-2005 sezonları) taksitlerin ödenmemesi
ve kendisine kulüp tarafından çeşitli sebeplerle para cezası verilmesini o dö-
nemde yürürlükte olan mevzuata göre TFF Yönetim Kuruluna götürmüştür. Bu
arada kulübe ihtarname çekerek, alacaklarının ödenmemesi halinde sözleş-
meyi feshedeceğini bildirmiş, nihayetinde sözleşmeyi feshetmiş ve bu feshin
tanınıp buna bağlı alacaklarının tahsilinin sağlanması için yeniden TFF Yöne-
tim Kuruluna başvurmuştur. Bundan sonra başlayan süreç bir kısmı lehine bir
kısmı aleyhine çok sayıda Yönetim Kurulu kararı ve iki Tahkim Kurulu kararı
içermektedir. Başvurucu Tahkim Kurulundan takımın teknik direktörünün din-
lenilmesini ve aleni duruşma yapmasını özellikle talep etmiştir. Ancak Tahkim
Kurulu kapalı duruşma yapmış, tanık da dinlememiştir. AİHM başvuru önüne
geldiğinde aleni yargılama yapılmaması ile teknik direktörün tanık olarak din-
lenilmemesinin adil yargılanma hakkına uygun olup olmadığı hususları üze-
rinde durmuştur.
AİHM TFF Tahkim Kurulu önündeki yargılamanın, zorunlu nitelik arz et-
mesinden ötürü AİHS’in 6. Maddesindeki güvenceleri sağlaması gerektiği-
ni vurgulamış tahkim müessesesinin aynı madde kapsamında “mahkeme/
yargı yeri” fonksiyonu gösterdiğini belirtmiştir. Meselenin esası bakımın-
6
dan AİHM tanık dinletme talebinin Tahkim Kurulu tarafından yerine geti-
rilmemesine yönelik şikayeti AİHM’e başvurmak için aranan 6 aylık hak
düşümü süresinin geçtiği değerlendirmesini yaparak kabuledilemez ilan
etmiştir. Aleni yargılama yapılmamasına yönelik şikayet hakkında ise AİHM
oldukça ayrıntılı değerlendirme yapmıştır. AİHM’e göre, o dönemde yürür-
lükte olan TFF mevzuatı uyarınca futbolcuların tip sözleşme dışında kulüple
ayrıca imzaladıkları sözleşmeler çerçevesinde adli yargıya başvuru imka-
6 Önder Deniz Kolgu v. Turkey, App. No. 2935/07, Admissibility Decision of 27 August 2013, para. 40.
134 2 MART 2018, ANKARA
