Page 139 - Sporda Hak İhlalleri ve Denetim

SPORDA HAK İHLALLERİ VE DENETİM

da hakem olarak görev yaptığından bu konudaki görüşü bellidir ve bu durum
uluslararası hakem atama standartlarına uymamaktadır. Benzer şekilde Mutu,
heyet başkanı Fumagelli’nin de Chelsea’nin sahibi Rus şirketin bağlılarıyla
avukatlık ilişkisi iddiası dile getirilmiş, Fumagelli bu iddiaları yalanmıştır.
Nihayetinde Mutu’nun bu itirazları reddedilmiştir.

Mutu bu iddiaları ve kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği yönündeki iddiaları
İsviçre Federal Mahkemesi önünde de dile getirmiştir. Bu kapsamda temel
haklarından angarya yasağı (AİHS Madde 4), adil yargılanma hakkını (AİHS
Madde 6) ve kişilik haklarının/özel yaşamın ve aile yaşamının korunması
hakkı (AİHS Madde 8) ve mülkiyet hakkını (AİHS Protokol No. 1 Madde 1)
açıkça gündeme getirmiştir. İsviçre Federal Mahkemesi bu iddiaları ciddiyetle
incelemiş ve temel hakların İsviçre Devletler Özel Hukuku Kanunu (PILA)
Madde 190 (2) (e) kapsamında kamu düzeni kapsamında olduğunu ilke
bazında içtihat eylemiştir. Bununla beraber İsviçre Federal Mahkemesi, somut
olayda Mutu’nun haklarının nasıl çiğnendiğinin sağlam temellendirilemediği
değerlendirmesini yapmış ve anılan iki hakemin atanmasında da bir sorun
görmemiştir.

AİHM, Mutu’nun başvurusunu İsviçre hükümeti komünike etmiş ve savunma
istemiştir. Ancak talep ettiği savunma, Mutu’nun bütün iddialarını kapsama-
makta, sadece CAS önündeki yargılamalarda AİHS Madde 6’daki adil yargılan-
ma hakkının uygulanabilir olup olmadığı ve Mutu’nun CAS’daki davasındaki
heyet teşkilinin bağımsız ve tarafsız mahkeme standardını karşılayıp karşıla-
madığı meselelerini içermektedir. Savunma istenen konular arasında İsviç-
re’nin CAS’ın faaliyetlerinden ötürü Sözleşmesel sorumluluğunun doğup doğ-
madığı meselesi bulunmamaktadır.
21
AİHM’in bağımsız nitelikteki bir uluslararası denebilecek bir mahkemenin ka-
rarlarından ötürü, bu mahkemeye ev sahipliği yapan İsviçre’nin insan hakları
sorumluluğuna gitmesinin arkasında CAS’ın yargılama usulünde ve uyuşmaz-
lığa uygulanacak kural konusunda taraflar arasında bir anlaşmanın olmadığı
hallerde İsviçre devletler özel hukukunu uygulaması ve CAS kararlarının İs-
viçre Federal Mahkemesi tarafından İsviçre kamu düzenine uygunluk açısın-
dan denetiminin yapılması yatmaktadır. Hatırlatmak gerekir ki, İsviçre Federal
Mahkemesinin CAS kararlarına yönelik yaptığı kamu düzeni denetimi, sade-
ce usul ve savunma hakları (bağımsız ve tarafsız hakem heyeti teşkili, hukuki
dinlenilme hakkı gibi) açısından değil, kişilik hakları (zorla çalıştırma, geçim
22
21 Adrian Mutu v. Switzerland, App. No. 40575/10.
AİHM önünde yine CAS yargılaması ve İsviçre Federal Mahkemesi onaması sebebiyle İsviçre
aleyhine açılan ve savunma talep edilen başka spor hukuku uyuşmazlıkları da bulunmaktadır.
Örneğin doping cezasına ilişkin Claudia Pechstein v. Switzerland (App. No. 67474/10) ile Erwin
Bakker v. Switzerland (App. No. 7198/07) başvuruları burada hatırlatılabilir.
22 A. and B. v. WADA and Flemmish Tennis Federation, 4A_428/2011, Swiss Federal Tribunal Judg-

2 MART 2018, ANKARA 139