Page 291 - temel-haklar

44) Ankara 3. İdare Mahkemesinde görülen davada; kişilerin zarara
uğraması durumunda idarenin hukuksal sorumluluğunun söz konusu
olduğu ve uğranılan zararın hizmeti yürütmekle görevli idarece tazmi-
ni gerektiği yönünde verilen 22.1.1997 tarih ve 1997/115 sayılı kara-
rın, davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu savıyla, temyizen in-
celenerek durdurulması istemini görüşen Danıştay 10 uncu Dairesi,
02/04/1998 tarihli E.No:3728, K.No:1374 sayılı Kararında;

“ … bu durumda, Suriye’deki taşınmazına el konulan ve tasarruf etmesi
engellenen davacının gelir yoksunluğuna uğramasında kusurlu davrandığı
sabit olan davalı idarece, 1062 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca Suriye
uyruklu vatandaşların Türkiye’deki taşınmazlarından elde edilen ve ban-
kada bloke tutulan gelirlerden, davacının kanıtlayacağı nispetteki zararı-
nın ödenmesi gerekirken, bu yoldaki isteminin reddedilmesinde mevzuata
uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.
…

Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak ve-
rilen Ankara 3. İdare Mahkemesinin 22.1.1997 tarih ve 1997/115 sayılı
kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığın-
dan, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, karar veril-
di.” yönünde karar vermiştir.

Yukarıda belirtilen Danıştay Kararlarının; Suriye’deki ta-
şınmazına el konulan ve tasarruf etmesi engellenen davacıla-
rın uğradıkları zararların, Suriye uyruklu vatandaşların Türki-
ye’deki taşınmazlarından elde edilen ve bankada bloke tutulan
gelirlerden karşılanması yönünde olduğu anlaşılmış olup, söz
konusu uyuşmazlığın tarafı olan ancak henüz yargı yoluna baş-
vurmamış olan vatandaşlar açısından, anılan Kararların emsal
teşkil edebileceği, kanaat ve sonucuna varılmıştır.

İhtilaf Konusu Olayın, AİHM Kararları Çerçevesinde Değer-
lendirilmesi
45) AİHM, mülkiyet hakkı konusundaki bir uyuşmazlığı değerlen-
dirirken aşağıdaki ölçütleri araştırmaktadır:
a) Uyuşmazlığın konusunun, Ek Protokol’ün 1. Maddesinde-
ki “mülkiyet hakkı” tanımı kapsamında değerlendirilip değer-
lendirilemeyeceği

286 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU