Page 828 - temel-haklar

etmiştir. Şikayet başvurucusunun talebiyle oluşturulan ve yukarıda
bahsi geçen başvuru belgesinden, satış bedelinin 39.000 TL olarak
belirtildiği, ayrıca başvuru belgesinin “sorumluluk beyanı” kısmında
talep sahibi, somut olayda satıcı olan şikayetçi, tarafından belirtilmiş
olan bilgi ve belge içeriklerinin doğru olduğunun talep sahibi tarafın-
dan kabul edildiğine dair de bir belirtme olduğu anlaşılmaktadır. Her
ne kadar şikâyetçi bu belgeyi imzaladığını kabul etmekle birlikte içe-
riğini inceleme fırsatı verilmediğini iddia etmişse de başvurucu tara-
fından, bu iddiayı ispatlayıcı bilgi, belge ve delil sunmadığından, söz
konusu iddianın mücerret iddiadan öteye gidemediği anlaşıldığı gibi
dosya içeriğinde de bu iddiayı doğrular herhangi bir bilgi, belge ve de-
lile rastlanılmamıştır.
17. Ayrıca şikayetçi, satışa konu gayrimenkulün arsa niteliğinde
olduğu ve değerinin 15.692,74 TL olduğu ileri sürmüşse de, yukarıda
da açıklandığı üzere, şikayetçinin talebiyle oluşturulan başvuru belge-
sinde satış bedeli 39.000 TL olarak belirtilmiştir. Satım sözleşmesinin
esaslı unsurları satılan şey, satış bedeli ve tarafların anlaşmasıdır. Baş-
vuru belgesinde satıma konu olan gayrimenkulün tapu bilgilerine yer
verilmiş, semen belirtilmiş v şikâyetçinin kabulünde olduğu üzere bu
belge tarafından imzalanmıştır. O halde ortada 9. paragrafta belirtilen
mevzuat hükmü gereğince esaslı unsurları tam olan bir satım sözleş-
mesi olduğunu söylemek yanlış olmayacaktır. Tapu memuru esaslı un-
surları tam olan bir satım sözleşmesi karşısında bu sözleşme gereğince
işlem yapmak durumundadır. Başkaca bir kontrol yükümlüğü yoktur.
Yalnız 10.1 numaralı paragrafta belirtilen yasa hükmü karşısında tapu
harcına esas olan satım bedelinin emlak vergi değerinden düşük olup
olmadığını kontrol etmek durumundadır. Dosyaya şikayetçi tarafın-
dan ibraz edilen emlak vergisi bildiriminden bildirme konu taşınmazın
satıma konu taşınmazla aynı taşınmaz olduğu ve bildirme esas değerin
38.000 TL (emlak vergisi değeri) olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla
emlak vergi değerinden daha yüksek olduğu anlaşılan satım bedelinin
harca esas alınması işleminde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

18. Sonuç olarak yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar,
anılan mevzuat hükümleri, Yüksek Mahkeme kararı ile dosya
içindeki bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğin-
de; idarece, şikayetçi tarafından beyan edildiği kabul edilen ve emlak
vergi değerinden düşük olmayan satış bedeli üzerinden tapu harcının

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 823