Page 295 - 2017-yıllık-rapor-SON-PDF

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

cezasının, zamanaşımı süresi geçtiği ve ceza vermeye sebep olan fiili kasten işlemediği
halde verildiğini belirterek disiplin cezasının kaldırılmasını talep etmiştir.
Kurumumuzca gerçekleştirilen inceleme sonucunda, başvuranın ilk icra dosyasına
ilişkin evrakın 2012 yılında son evrakın ise 03/04/2014 tarihinde geldiği ve
bu tarihlerden itibaren 1 ay içinde disiplin soruşturmasına başlanılmadığı
anlaşılmıştır. İdare ise 23 adet icra dosyasını disiplin amirince 16/06/2016 tarihinde
öğrenildiğinden hareketle bu tarihten itibaren disiplin ile ilgili işlemlere başlamıştır.
Oysa idarenin bir bütün olduğundan hareketle söz konusu icra dosyalarının kayıtlara
girdiği tarihten itibaren 1 ay içinde soruşturmaya başlanılması her hal ve şartta 2
yıl içinde disiplin cezası verilmesi gerekmektedir. Hem bir ay içinde soruşturmaya
başlanılmadığı hem de 2 yılı aşan süre olan 03/04/2016 tarihinden sonra başvurana
disiplin cezası verildiği anlaşılmaktadır. Disiplin amiri tarafından, ceza gerektiren
fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına
başlanılmadığı ve de fiil tarihinden itibaren iki yılı geçen süre sonunda disiplin cezası
verildiği dolayısıyla 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesine istinaden disiplin cezası
işlemlerinin zamanaşımına uğradığı tespit edilmiştir.

Başvuran ayrıca disiplin cezasına sebep olan fiili kasten işlemediğini de belirtmektedir.
Muhakkik tarafından hazırlanan ilk İnceleme ve Soruşturma Raporunda başvuranın
vermiş olduğu ifadelerin makul ve anlamlı bulunduğu, borcunu kasten ödemeyerek
hakkında icra takibi yapılmasına neden olduğu iddiasının sübuta ermediği
belirtilmiştir.

Ancak Selçuklu Milli Eğitim Müdürlüğü İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu
tarafından eylem niteliği ile tekliflerin uygunluğunun olmaması nedeniyle iade
edilmesi gerektiği belirtildiğinden İlçe Milli Eğitim Müdürü tarafından raporun
yeniden düzenlenmesi için iade edildiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine aynı muhakkik
tarafından hazırlanan 31/10/2016 tarihli İnceleme ve Soruşturma Raporunda ise
başvuranın vermiş olduğu ifadelere göre borcunu kasten ödemeyerek hakkında
icra takibi yapılmasına neden olduğu iddiasının sübuta ermesi nedeniyle 657 sayılı
Kanunun 125 B/k maddesi kapsamında kınama cezası verilmesinin önerildiği
ve bu rapor doğrultusunda başvurana bir alt ceza olan uyarma cezasının verildiği
anlaşılmıştır.

Görüldüğü üzere Muhakkik ilk raporunda başvuranın borcunu kasten ödemeyerek
hakkında icra takibi yapılmasına neden olduğu iddiasının sübuta ermediğini
belirtmiştir. Ancak bu raporun iade edilmesi üzerine muhakkik ikinci bir rapor
hazırlamış ve bu rapor da borcun kaynağı ile ilgili bir tespite yer vermeden, kast
unsurunu araştırmadan, sadece ifadeden yola çıkarak borcun kasten ödenmediği
iddiasıyla başvurana ceza önermiştir.

2017 YILLIK RAPOR 295