Page 117 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

‘Denkleştirici Adalet’ kavramı gereği, şikâyetçiye, ödediği depozitonun; aboneliklerin kapatılması
veya iptal edilmesi nedeniyle teminatların iade edilirken teminat miktarı olarak belirlenmiş olan su
miktarının (m3) hali hazardaki tarifeden (Atık su ve KDV Dâhil) güncel rakamla hesaplanarak
geriye ödenmesi beklenmektedir. Tüm dosya ve veriler birlikte değerlendirildiğinde; idarenin,
25/11/1999 tarihli SASKİ Yönetim Kurulu kararını esas alarak vatandaşın yatırdığı 4.000.000 TL
depozito bedelinin 4 YTL olarak geri ödenmesinin hakkaniyete aykırı olduğu tespit edilerek
“Denkleştirici Adalet’ kavramı gereği, şikâyetçiye, ödediği depozitonun; aboneliklerin kapatılması
veya iptal edilmesi nedeniyle teminatların iade edilirken teminat miktarı olarak belirlenmiş olan su
miktarının (m3) hali hazardaki tarifeden (Atık su ve KDV Dâhil) güncel rakamla hesaplanarak
geriye ödenmesi beklenmektedir.

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, şikâyetin kabulüne; ‘Denkleştirici Adalet’
kavramı gereği, şikâyetçiye, ödediği depozitonun; aboneliklerin kapatılması veya iptal edilmesi
nedeniyle teminatların iade edilirken teminat miktarı olarak belirlenmiş olan su miktarının (m3) hali
hazardaki tarifeden (Atık su ve KDV Dâhil) hesaplanarak geriye ödenmesi hususunda; Samsun
Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi (SASKİ) Genel Müdürlüğüne Tavsiyede
74
Bulunulmasına, karar verilmiştir.

Başvuranın Maliki Olduğu Taşınmazın Yeşil Alan Kapsamından Çıkarılması veya
Kamulaştıılması Talebi

Başvuran, İstanbul İli, Fatih İlçesi, Aksaray Mahallesi, Kürkçübaşı Çeşmesi Sokakta bulunan, 224
pafta, 2390 ada, 81 parsel numaralı taşınmazın sahibi olduğunu, 317 m2 olan bu taşınmazın yaklaşık
200 m2’sinin Fatih Belediyesi tarafından 20-25 yıl önce yeşil alan olarak ayrıldığını, buna rağmen
kamulaştırılmadığını ve yeşil alan oluşturulmadığını, ayrıca yeşil alan kapsamından da
çıkarılmadığını, bu sebeple taşınmazını değerinde satamadığını ifade ederek, ilgili yerin
kamulaştırılmasını veya yeşil alan olmaktan çıkarılmasını talep etmektedir.

Kurumumuzun ilgili mevzuat ve içtihatlar gözetilerek yaptığı inceleme sonucunda, mülkiyet
hakkına yönelik imar hukukundan kaynaklı müdahalenin 1994 yılından itibaren içinde bulunulan
2017 yılına kadar devam etmesi durumunun maliki mülkiyetinin geleceği konusunda belirsizliğe
ittiği, başvuranın mülkiyet hakkından tam anlamıyla yararlanmasının önünde engel teşkil ettiği,
taşınmazın satış şansı da dâhil olmak üzere sonucu itibariyle taşınmazın değerini hatırı sayılır ölçüde
azalttığı, bunun yanında söz konusu müdahalenin idare tarafından tazminat ödenmek suretiyle de
giderilmediği anlaşılmıştır. Bir başka anlatımla, kamu yararının gerekleri ile mülkiyet hakkı
arasında gözetilmesi gereken adil denge başvuran aleyhine bozulmuş bulunmakta ve bu durum
başvuranın alışılmışın dışında ve ölçüsüz bir yüke katlanmak zorunda bırakılması sonucunu
doğurmaktadır. Bu doğrultuda, Fatih Belediyesi tarafından söz konusu taşınmazın, serbest
bırakılmaması ve kamulaştırılması yoluna gidilmemesi mülkiyet hakkının ihlali sonucunu
doğurmaktadır.

Bu durumda, mülkiyet hakkını hukuken kullanmaya engel sınırlamanın 1994 yılından beri sürdüğü,
bu sürenin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun Ek 1’inci maddesinin birinci fıkrasında
kamulaştırma zorunluluğu için öngörülen süreyi aştığı, ancak söz konusu taşınmaz üzerinde

74 2017/8674 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 08/01/2018 tarihli Tavsiye Kararı.

2018 6 AYLIK FAALİYET RAPORU
116