Page 238 - kdk_yillik_rapor2018

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Kurumumuzca yapılan değerlendirmede, başvuranın, sadece Türkiye’de geçen
hizmetlerine dayanarak kendisine 506 sayılı Kanun hükümlerine göre aylık bağlanmasına
hak kazanmış durumda olduğu, Türkiye – İngiltere Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 16
ncı maddesinin ihtiyarlık aylığı almaya hak kazanan bir kimsenin Sözleşmenin 14 üncü
madde hükümlerinden faydalanmamayı tercih edebileceğini düzenlediği, bu durumda
başvuranın talebinin yerel mevzuat hükümleri çerçevesinde karara bağlanması gerektiği,
aylık bağlanabilmesi için aranan “çalıştığı işten ayrılma” şartının ise aylık bağlanmasında
tabi olunan kanunlar kapsamındaki çalışmalara ilişkin olduğu, yurtdışında devam eden
çalışmanın sigortalılara aylık bağlanmasına engel olduğuna dair mevzuatta bir hüküm
bulunmadığı, bu nedenle başvuranın yurtdışında devam eden çalışmasının anılan aylık
bağlama şartı kapsamında kabul edilemeyeceği değerlendirilmiş ve idarece tesis edilen
işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, başvurana
06/01/2017 tarihli aylık bağlanma talebi esas alınarak emekli aylığı bağlanması
yönünde bir işlem tesis edilmesi hususunda Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına
13
Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
6.3.2.2 Engelli Sigortalının Yaşlılık Aylığı Bağlanması Talebi

Başvuran, engelliliğine bağlı olarak emekliliği hak ettiği halde kanundaki boşluktan dolayı
kanunun yanlış yorumlanması nedeniyle emekli edilmediğini belirterek mağduriyetinin
giderilmesini ve emekli aylığının bağlanmasını talep etmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak Sosyal Güvenlik Kurumunca Kurumumuza gönderilen yazıda,
başvuranın 5510 sayılı Kanunun Geçici 10 uncu maddesi uyarınca, 506 sayılı Kanunun
geçici 87 nci maddesinde aranan 15 yıl sigortalılık süresi ve 3600 prim ödeme gün
sayısı koşullarını yerine getirmiş olmakla birlikte, vergi indiriminden faydalanarak
yaşlılık aylığı bağlanması 506 sayılı Kanunda düzenlendiğinden ve sigortalının son yedi
yıllık hizmetleri içerisinde en fazla (4-c) kapsamında çalışması bulunması nedeniyle
reddedildiği ifade edilmiştir.
Diğer taraftan, Kurumumuzca yapılan inceleme aşamasında, başvuranın talebinin,
5510 sayılı Kanunun Geçici 4 üncü maddesi uyarınca (4-c) kapsamında engelli olarak
emekli olmak için aranan koşulları yerine getirmiş olmakla birlikte, bu kez hali hazırda
(4-c) kapsamında görevde bulunmaması nedeniyle değerlendirilmediği anlaşılmıştır.

Kurumumuzca yapılan değerlendirmede, engelli sigortalıların emeklilik şartlarının
belirlenmesine ilişkin mevzuatın tarihsel sürecine yer verilmek suretiyle, 31 yılı aşkın
sigortalılık süresi ve 6713 gün uzun vadeli prim ödenmiş gün sayısıyla 5510 sayılı
Kanunun gerek 28 inci maddesinde gerekse Geçici 4 üncü maddesinde belirlenen
sigortalılık süresine ve prim ödeme gün sayısına ilişkin şartları fazlasıyla yerine getirdiği
anlaşılan başvuranın düştüğü engellilik durumunun, diğer mevcut bütün sigortalılık
statülerinde başvurana aylık bağlanmasına yönelik değerlendirme yapmaya imkân
verdiği, başvuranın talebinin, çalışma gücü kayıp oranına ilişkin bir değerlendirmeye

13 2017/11611 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 2/3/2018 tarihli Tavsiye Kararı

2018 YILLIK RAPOR 237