Page 241 - kdk_yillik_rapor2018

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

yerine getirmemesi dolayısıyla; özetle memurun ya da sistemin hatasından dolayı
mağdur olduğundan mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamında edinilen bilgi ve belgeler, yargı kararları ve doktrinde yer alan görüşler
birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın, 28/2/2014 tarihinden itibaren 5510 sayılı
Kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında sigortalılığının başlatılması ve kendisinden
4 yıl boyunca prim kesintisi yapılmasının ve anılan mevzuat kapsamında emekliliği
hak ettiği düşüncesiyle emekli olmak amacıyla idareye başvurmasının ardından
idarece zorunlu sigortalılığının tespiti nedeniyle ek 5 kapsamında sigortalılığının
iptali işleminde; başvuranın 5510 sayılı Kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında
sigortalılığının geçerli kabul edilmesi halinde 2829 sayılı Kanuna göre 4/1-(a)
kapsamında aylığa hak kazanılması durumunda, 1/1/1996 tarihli işe girişine göre 25 yıl
sigortalılık süresi, 56 yaş ve 5825 prim ödeme gün sayısı şartlarına tabi olacak iken, ek
5 sigortalılığının iptali işlemi ile emekliliğe ilişkin şartların son yedi yıllık fiili hizmet
süresi içinde en fazla hizmetin 4/1-(b) kapsamında olması nedeniyle 5400 gün ve 58 yaş
olarak değiştiği, başvuranın 2 yıl daha geç emeklilik şartlarını ikmal edeceği ve emekli
maaşının beklenenden daha düşük olacağı hususu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu idarece ek 5 sigortalılığı kapsamında başvurandan 4 yıl boyunca
prim tahsil edildiği, başvuranın anılan primleri anılan süre zarfında idarece aksine
bilgi ve belge sunulmadığı için iyi niyet karinesi kapsamında iyi niyetli olarak ödediği,
idarece gerekli araştırmanın kontrolü gereken çiftçi kayıt sistemi ve ziraat odası kayıt
sistemlerin birbiriyle uyumlu olmadığı gerekçesiyle yapılamadığı, bu sebeple başvuranın
ek 5 sigortalılığının başlatıldığına yönelik iddialar kapsamında: idarenin açıkça kontrol
etmesi gereken ve muhtemelen başvuranın hizmet dökümünden anlaşılabilecek bir
hususu gerekli dikkat ve özeni göstermeden gerçekleştirmiş olmasında idarenin hizmet
kusurunun bulunduğu, anılan hizmet kusuru sonucunda gerçekleştirilen işleme yönelik
başvuran tarafından 4 yıl boyunca prim tahsili işlemlerinin de devam etmesi birlikte
değerlendirildiğinde bu durumun başvuranda ek 5 sigortalılığı kapsamında emekli
olacağı yönünde haklı beklenti oluşturduğu, dosya kapsamından edinilen bilgilerden
anlaşıldığı üzere oluşan bu haklı beklenti kapsamında başvuranın herhangi bir hileli
davranışı ile idareyi açık hataya sürüklemediği, idarenin bazı hukuka aykırı işlemlerinin,
hukuka uygun olmasalar bile ilgili lehine yarattığı hukuki durumların belli bir süreden
sonra değiştirilmesinin idarenin istikrarı (sürekliliği) ilkesine aykırı düşeceği, bu
durumun Danıştay 1. Daire 1988/336 E. 1988/355 K. sayılı Kararı doğrultusunda
idari işlemin kişisel sonuçlarının dokunulmazlığı ilkesinin doğal bir sonucu olduğu
anlaşıldığından başvuranın emekliliğine ilişkin şartlarını değiştiren ek 5 sigortalılığının
iptali işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Açıklanan
gerekçelerle başvurunun kabulüne; hukuka ve hakkaniyete uygun olarak başvuranın
lehine olan mevzuat hükümleri kapsamında işlem tesis edilmesi ve başka mağduriyetlere
sebep olunmaması amacıyla sistemler arasında entegrasyon çalışmalarının ivedilikle

240 2018 YILLIK RAPOR