Page 314 - kdk_yillik_rapor2018

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Vergi işlemleri alanında 2018 yılında Kurumumuza; haksız yere tahsil edildiği iddia
edilen vergi, resim ve harçların iade ya da terkin edilmesi, vergi inceleme raporlarına
istinaden salınan vergi ve vergi zıyaı cezaları ile gecikme faizlerinin kaldırılması, kanunen
tanınmış olan vergi muafiyet ve istisnalarından yararlandırılmaması, ithal edilen
ürünlerden gümrükte mükerrer veya fazla vergi tahsil edilmesi, kazancın vergilendirilme
türüne ilişkin itirazlar, vergi dairesi tarafından uygulanan haciz ve e-haciz uygulamaları
ile hesap bloke işlemleri, KDV iadesi taleplerinin yerine getirilmesinin vergi idaresince
geciktirilmesi veya reddedilmesi, vergi borcunun yeniden yapılandırılmasının reddi
işlemleri, vergi borcunun yeniden yapılandırılmasının sağlanması, vergi mevzuatında
değişiklik yapılması ile vergi idarelerinin iş ve işlemlerine itiraz içerikli başvurular
alınmıştır.
6.6.3.1 Noter Vekilinin Noterlik Kanununun 33 üncü Maddesi Gereği Noterlik
Gelirinden Aldığı Vekâlet Ücretinden Gelir Vergisi Ödemesinde Vergi Hatası
Olduğu İddiası Hakkında
Şikâyet, noter vekilliği görevi yürütülürken, noter vekilince kendi nam ve hesabına
değil serbest meslek erbabı olan noter nam ve hesabına hareket edildiği, bu süreçte
elde edilen gelirin Noterlik Dairesi›ne ait olduğu, alınan vekâlet ücretinin hizmet
akdi ile belirlenmeyen ve herhangi bir işverene bağlı olarak alınan bir bedel
olmadığı için Gelir Vergisi Kanunu›nun 61 inci maddesinde yer verilen ücret
kavramına girmediği, vekillik görevi nedeniyle alınan ücretin gelir vergisine tabi
olmayacağı iddiasına ilişkindir.
Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; Gelir İdaresi Başkanlığının vergi
mahkemelerinin, “Noter vekilinin, Noterlik Kanunu 33 üncü maddesi gereği noterlik
gelirinden aldığı vekâlet ücretinden gelir vergisi ödemesinin vergi hatası olduğu” yönünde
verdiği kararları olmasına rağmen Gelir İdaresi Başkanlığının “Boşalan noterliğe noter
yerine vekil olarak atananlar Gelir Vergisi Kanununun 66 ncı maddesinin birinci
fıkrasının (1) numaralı bendi uyarınca serbest meslek erbabı olarak kabul edildiği
ve Gelir Vergisi Kanununun serbest meslek kazancının vergilendirilmesine ilişkin
hükümleri çerçevesinde vergilendirilmesi gerektiği” yönündeki görüşünü değiştirmediği,
noter vekilinin, serbest meslek kazancı elde eden noter olmadığı, sadece noterin yerine
1512 sayılı Kanunun 33 üncü maddesine göre atanan noter vekili olduğu, bu kapsamda
noter vekilliği hukuki statüsünün ve elde ettiği gelirin niteliği değerlendirildiğinde;
her türlü serbest meslek faaliyetinden doğan kazançlar serbest meslek kazancı olduğu,
noter vekili şikâyetçinin ise serbest meslek kazancı elde eden bir kişi olmadığı, serbest
meslek kazancı elde eden bir kimsenin yanında çalışan ve ücret geliri elde eden bir kimse
olduğu, ancak faaliyeti serbest meslek kazancına konu olan kişinin yerine vekil olarak
atandığı, uygulamada vekil, kullandığı yetki itibariyle asil gibi değerlendirilse de bunun
yapılan iş için geçerli olduğu, vergi hukuku açısından bir kişinin asil yerine vekil olması
durumunun, bu kişinin statüsünü veya tabi olduğu kanun hükümlerini ya da elde ettiği
gelirin niteliğini değiştirecek şekilde bir değişime işaret etmeyeceği hususu, yukarıda

2018 YILLIK RAPOR 313