Page 395 - kdk_yillik_rapor2018

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

cezasına yapılan itirazı inceleme yetkisinin Fakülte Disiplin Kurulunda olduğu ifade
edilerek dosya yeniden Fakülte Disiplin Kuruluna iletmiş, bunun üzerine Fakülte
Disiplin Kurulu itiraz tarihinden itibaren 30 günlük ve 60 günlük sürelerin geçmiş
olması nedeniyle zımnen ret kararı verilmiş sayılacağı değerlendirmesini yaparak itiraz
hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İdare tarafından söz konusu kınama cezasına yapılan itirazın inceleme merciinin Fakülte
Yönetim Kurulu olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ancak, 2547 sayılı Kanunun 53/F
maddesinde kınama cezasına yapılan itirazın Fakülte Yönetim Kurulunca, aylıktan
kesme cezasına yapılan itirazın Üniversite Disiplin Kurulunca inceleneceği düzenlenmiş
olsa da; somut olayımızda, asıl cezanın soruşturmacı tarafından önerilen ve 2547 sayılı
Kanunun 53/Ç maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Fakülte Disiplin
Kurulunca aylıktan kesme cezasının verilmesini gerektiren fiilin işlendiği kanaatiyle
öngörülen “aylıktan kesme cezası” olduğu, fakat bu cezanın 53/D maddesinin 3 üncü
fıkrası uyarınca alt ceza uygulanması esnasında Fakülte Yönetim Kurulunun esasen
kınama cezası verme yetkisi bulunmasa da yine bu fıkra uyarınca asıl cezayı vermeye
yetkili olması nedeniyle verildiği anlaşılmaktadır. Asıl cezanın aylıktan kesme cezası
olduğu göz önünde bulundurulduğunda, itirazın cezayı veren bir üst merci tarafından
verilmesi gerekmektedir. Başvuranın bahsi geçen cezaya itirazı üzerine yetkili disiplin
kurulunca esastan incelenmek suretiyle karar verilmediği ve 2 yıllık ceza verme
zamanaşımı süresinin dolmadığı göz önünde bulundurularak, başvuranın itirazının
Üniversite Disiplin Kurulunca esastan incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvurana verilen 10/01/2018 tarihli ve E.5301 sayılı yazıyla “özürsüz
veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terk etmek”
gerekçesi ile verilen uyarma cezasının zamanaşımına uğraması sebebiyle hukuka aykırı
olduğu, 10/01/2018 tarihli ve E.5303 sayılı yazıyla verilen kınama cezasının başvuranın
ilgiliye gerçekleştirmiş olduğu tarihi belirlenemeyen eylemleri sebebiyle soruşturma
emrinde yer almaksızın amirin bilgisi dâhilinde olup olmadığı anlaşılmadan muhakkik
tarafından soruşturma raporu ile önerilmesi sebebiyle hukuka aykırı olduğu, “iş
arkadaşlarına, maiyetindeki personele ve iş sahiplerine kötü muamelede bulunmak, iş
arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak, Kurumların huzur, sükûn
ve çalışma düzenini bozmak” gerekçesiyle 10/01/2018 tarihli ve E.5297 sayılı yazıyla
verilen kınama cezası bakımından ise ilgili idarenin işlemlerinin hukuka uygun olduğu,
diğer kınama cezası konusunda ise başvuranın itirazının Üniversite Disiplin Kurulunca
esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak Kısmen
Tavsiye Kısmen Ret Kararı 145 verilmiştir.
6.12.4.2 Kınama Cezasının İptali Talebi

Başvuran, Mihalıççık İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 03/10/2017
tarihli ve 2017/1 karar sayılı işlemiyle kınama disiplin cezasıyla tecziye edildiğini,
145 2018/2640 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 31/8/2018 tarihli Kısmen Tavsiye Kısmen
Ret Kararı

394 2018 YILLIK RAPOR