Page 90 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

olumsuz bir eylem girişiminde bulunsa dahi refakatçisi tarafından rahatlıkla kontrol altına
alınabileceği ve ortamdan uzaklaştırılabileceği, diğer yandan havuzda altına kaçırma olasılığının ise
havuzu kullanan diğer küçük yaştaki çocuklar için de muhtemel olduğu, somut olayımız açısından
başvuranın çocuğunun fazladan bir risk teşkil etmediğinin göz önünde bulundurulması gerektiği,
somut olay açısından başvuranın çocuğu ile diğer çocuklar arasında idare tarafından ileri sürülen
gerekçeler yönünden idarenin ret işlemini haklı gösterecek bir fark görülemediği, bu kapsamda
zihinsel engelli bireylerin idare yönetimi altında bulunan tesislerden haklı bir gerekçeye
dayanmaksızın ücretsiz yararlanamamalarının doğrudan ayrımcılık tanımı kapsamında olduğu
değerlendirilmiştir.

Öte yandan her ne kadar İdare tarafından “tesislerinin tüm ilçe vatandaşlarının yararlanabilmesi için
genel amaçlı tesisler olduğu, özel amaçlı ve rehabilitasyon amaçlı vb. tesislerden olmadığı”
belirtilmiş ise de idarenin tüm politika ve programlarında engellilerin insan haklarının korunmasını
ve güçlendirilmesini dikkate alması gerektiği, nitekim yürürlükteki mevzuatta “Kamusal hizmet ve
tesisler engellilere diğer bireylerle eşit şekilde açık olmalı ve onların ihtiyaçlarına yanıt
verebilmelidir.” hükmünün yer aldığı, zihinsel engelli çocukların genel amaçlı tesislerin dışında
bırakılması, sadece özel amaçlı veya rehabilitasyon amaçlı tesislerden yararlandırılması
düşüncesinin engelli bireyin topluma dahil olma hakkını zedelediği, ülkemizde idarenin tüm politika
ve programlarının engelli bireylerin ayrımcılığa uğramaksızın ve engellilik halinin gerektirdiği özel
önlemler alınarak ve çocuğun üstün yararı gözetilerek sunulması gerekliliği ile engelli bireyin
gelişimi ve toplum hayatıyla uyumlu biçimde yaşama eksiksiz katılımının amaçlandığı, bu
bağlamda zihinsel engelli bireylerin genel amaçlı tesislerinden somut olaya ilişkin haklı bir gerekçe
sunulmadan ücretsiz faydalandırılması talebinin reddi işleminin başta Anayasa olmak üzere,
kanunlarımıza ve taraf olduğumuz uluslararası sözleşme metinlerinde yer alan eşitlik ve ayrımcılık
yapılmaması ilkelerine aykırılık teşkil edeceği sonuç ve kanaatine varılarak 5393 sayılı Belediye
Kanunu’nun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesi çerçevesinde zihinsel
engelli bireylerin Belediyeye ait genel amaçlı tesislerden ücretsiz yararlanabilmelerine imkân
sağlayacak makul bir düzenleme yapılması ve idare tarafından ileri sürülen gerekçelerin somut
olayda başvuranın çocuğu için söz konusu olmadığı değerlendirildiğinden, başvuranın çocuğunun
aile yaşam merkezindeki tesislerden ücretsiz faydalandırılması hususunda, Etimesgut Belediye
Başkanlığına Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
55

5510 Sayılı Kanun’un Geçici 4'üncü Maddesinin Onuncu Fıkrası Kapsamında Borçlandırılan
Sürenin Sigortalılık Başlangıç Süresini Borçlanılan Süre Kadar Geriye Çekmemesi Hakkında
Başvuran, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Geçici 4’üncü
maddesinin 10’uncu fıkrasında yer alan “…ayrıca, bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce
üniversitelerin çeşitli fakülte, yüksekokul veya meslek yüksekokullarında kendi hesabına öğrenim
yaptıktan sonra muvazzaf astsubay nasbedilenlerin sözü edilen okullarda geçen başarılı öğrenim
süreleri de istekleri halinde; borçlanma talep tarihinde en az aylık alan astsubay çavuşun emekli
keseneğine ait unsurlar üzerinden, bu fıkradaki esaslar dâhilinde borçlandırılarak tahsil edilmek
suretiyle hizmetten sayılır.” hüküm kapsamında yapmış oldukları okul borçlanmasının sigortalılık
başlangıç tarihini geri çekmemesi sebebiyle Astsubay okullarından 2000, 2001 ve 2002 yıllarında
mezun olarak astsubaylığa nasbedilenlerin emeklilik işlemlerinin daha aleyhe bir düzenlemeye tabi
tutulduğunu, bu kapsamda söz konusu düzenlemenin Anayasa’nın eşitlik ilkesiyle de
bağdaşmayacağını belirterek yapılmış olan borçlanma işlemleri neticesinde sigortalılık başlangıç

55 2019/15475 numaralı başvuru hakkında verilen 15.01.2020 tarihli Tavsiye Kararı

81