Page 158 - KDK-2016-YILLIK-RAPORU

KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

niteliği bakımından her kadronun farklılık arz ettiği, istisnai durumlar hariç genel bir
uygulama olarak “emsal” veya “eşdeğer” kadro tespiti gibi bir işlem yapılamadığı, her
bir kadronun kamuda farklı görev ve hizmetleri ifa etmek üzere ihdas edilmiş olması
ve bu kadrolara alınacak personelin eğitim durumları, alım prosedürleri, hizmet içi
eğitimleri, görev, yetki ve sorumlulukları ile diğer birçok konuların farklılık arz ettiği
de göz önünde bulundurulduğunda, bir kadronun başka bir kadronun mali haklarını
esas alarak kıyaslamaya tabi tutulması ve buradan hareketle bir sonuca ulaşılmasının
doğru bir yaklaşım tarzı olmadığı değerlendirilmektedir. Bu bakımdan avukatlık
mesleğinin kendi içinde değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekmektedir.

Kamuda görev yapan avukatlar ile diğer kadrolarda görev yapan unvanların mali haklar
açısından karşılaştırılmasının uygun olmayacağı düşünülmekle beraber; avukatlık
mesleğinin yargının kurucu unsurlarından savunma vazifesinin kamu/devlet adına
yerine getirilmesi yanında, yürütmenin işlemlerinin hukuka uygun tesis edilmesinde
etkin rol oynayan ve yargı içinde yürütmenin temsilciliğini yapan bir kamu görevi
olduğu, avukatlığın temsil dışındaki diğer bir yönü de danışmanlık yapmak suretiyle
kanun yolunu önceden göstermek ve çekişmenin doğmasını önlemek ya da mahkemeye
gitmeden çözümünü sağlamak olduğu, Kanun Hükmünde Kararname ile avukat ve
hukuk müşavirlerine idarelerde muhakemat hizmetleri ile hukuk danışmanlığına
ilişkin iş ve işlemleri yürütmek görev ve sorumluluğunun yüklendiği, tüm bunların
kamu avukatlarının yaptığı görevin önemini ortaya koyduğu değerlendirilmektedir.
Bunun yanı sıra, kamu personelinin mali hakları, kamu personel rejimine ilişkin ilgili
mevzuat ve dengeler gözetilerek yasal düzenlemelerle belirlendiğinden, şikâyete 157
konu talebin yasama organının faaliyetleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.

Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararımız üzerine Milli Savunma Bakanlığından
alınan cevabi yazıda, 25/07/2016 tarihli ve 669 sayılı KHK ile yapılan değişiklikler
kapsamında Genelkurmay Başkanlığı ile Milli Savunma Bakanlığının yapılandırılması
hususundaki çalışmaların devam ettiği ve Tavsiye Kararında belirtildiği şekilde, TSK
personelinin kadrolarının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki
tespitin yeni yasal düzenleme kapsamında mümkün olmadığı ve ayrıca yürürlükte
bulunan mevzuatın vekâlet ücreti ödenmesine cevaz vermediği ifade edilmiştir.

Anılan Kararımıza istinaden Maliye Bakanlığından alınan cevabi yazıda ise
Genelkurmay Başkanlığında görevli avukat ve hukuk müşavirlerine, idareyi yargı
mercileri önünde vekil sıfatıyla temsil yetkisi ve görevi verilmesine yönelik herhangi
bir mevzuat değişikliği yapılmadan avukatlık vekâlet ücreti ödenmesine ilişkin
düzenleme yapılmasının uygun olmayacağı,

YILLIK RAPOR 2016