Page 566 - KDK

denetiminde, kendi halklarını terörist saldırılardan korurken
karşılaştıkları zorlukları; teröristlerin sergilediği tehditin
gerçek ve ciddi olup olmadığını; silahlı ve tehlikeli olup olma-
dıklarını; olayın zorluğu ve karışıklığını; her an diğer bireyle-
rin yaşamlarını kaybetme riskinin bulunup bulunmadığını ve
daha az şiddet içeren araçların kullanılmasının mümkün olup
olmadığını araştırdığı ve bu çerçevede karar verdiği sonucuna
ulaşılmaktadır.
83. 80-82 numaralı paragraflarda anlatılanlar ışığında so-
mut olayımız değerlendirildiğinde ise, Temmuz 2015 itibarıyla
bireylerin yaşam hakkını hiçe sayarak, okullara, ambulansla-
ra, karakollara, ibadet yerlerine, kamu binalarına saldırı dü-
zenleyen, mayınlama ve tuzaklama ile başta güvenlik kuvvet-
leri olmak üzere çok sayıda kişinin ölümüne sebep olan terör
örgütünün eylemlerinin halkın can ve mal güvenliğine yönelik
gerçek, meşru ve yakın bir tehdit arz ettiği; bu eylemler sonu-
cu vatandaşların can güvenliğinin kalmadığı, yaşam hakları-
nın tehdit altında olduğu, gündelik yaşamlarını sürdürmeleri-
nin olanaksız hale geldiği; başta sağlık, eğitim-öğretim olmak
üzere temel hak ve özgürlüklerinin kullanımının bilakis örgüt
mensuplarının eylemleri nedeniyle engellendiği; halkın can ve
mal güvenliğine yönelik bu tehlikenin ve tehdidin ortadan kal-
dırılması, bu riski bertaraf etmek üzere mülki amirler tarafın-
dan sokağa çıkma yasağı kararı alınması ve gerektiğinde zor
kullanma yoluna başvurulmasının demokratik toplumda ge-
rekli, meşru, haklı ve ölçülü bir önlem olduğu; ancak bu tedbire
uyulması halinde sivillerin yaşam haklarının korunabileceği so-
nucuna ulaşılmıştır.

84. Zana/Türkiye Davası, Başvuru No: 18954/91, 25.11.1997
Dava, bir ilin eski bir belediye başkanının gazetecilerle yaptığı bir gö-
rüşmede, bir terör örgütünün ulusal bağımsızlık mücadelesini destekle-
diğini, ancak katliamdan yana olmadığını ifade eden beyanının günlük
bir gazetede yayımlanması üzerine beyanı yapan eski belediye başkanı-
nın mahkumiyetinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
Olayı değerlendiren Divan, aşağıdaki gerekçelerle ifade özgürlüğünün
ihlalinin söz konusu olmadığı kararı vermiştir .
42

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 561