Page 124 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3
P. 124
çakışan hizmet sürelerine ilişkin prim aktarımı yapıldıktan sonra ya
da her iki statü için de prim ödendiğinin tespit edilmesi ve sigortalının
Kuruma başka prim borcunun bulunmaması halinde yanlış ve yersiz
alınmış primlerin, sigortalının ya da hak sahiplerinin talebi halinde
sigortalılara, hak sahiplerine ve işverenlere hissesi oranında iade edi-
leceği ifade edilmiştir.
17. Yine anılan Genelgenin “ Prim Aktarımı Yapılacak Sigortalılık
Statüsünün Belirlenmesi” başlıklı maddesinde, aynı anda her iki sigor-
talılık statüsüne tabi prim ödendiğinin anlaşılması halinde prim akta-
rımı yapılmayacağı, geçersiz sigortalılık statüsü sona erdirilerek öden-
miş olan tutarların 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesi hükümleri
doğrultusunda iade edileceği belirtilmiştir.
B. Şikâyet Konusuna İlişkin Uygulamalar
18. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 13/9/2012 tarihli E:2011/9897
K:2012/14803 sayılı kararında özetle, A.Ş. kurucu ortaklığı nedeniyle
Bağ Kur sigortalısı olduğu dönemde bu şirkete ait işyerinden 506 sa-
yılı Kanun kapsamında sigortalı çalışma bildirimleri yapılan davacı-
nın, çakışan döneme ait 506 sayılı kapsamdaki sigorta bildirimlerine
ait primlerin sigortalı hissesine düşen kısmının yasal faizi ile birlikte
tahsili istemine ilişkin olduğu ve mahkemece davanın kabulüne karar
verildiği, davanın yasal dayanağının, 5510 sayılı Kanunun 89 uncu
maddesinin 3 üncü fıkrası olduğu, anılan düzenlemeye göre, yanlış
ve yersiz alınan primlerin alındıkları tarihten itibaren 10 yıl geçme-
mişse hisseleri oranında işveren ve sigortalılara geri verileceği, dosya
kapsamına göre, Mahkemece, 5/1/1999 ile 5/1/2009 tarihleri arasın-
daki döneme ait primlerin sigortalı hissesine düşen kısmının istirda-
tına karar verildiği anlaşılmakta ise de, Kurumdan talep tarihi olan
20/2/2009 tarihinden geriye doğru 10 yıllık süreye ait primlerin is-
tirdatının mümkün olduğu, dolayısıyla yanılgılı değerlendirme sonucu
yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olup, bozma
nedeni olduğuna hükmedilmiştir.
19. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 20/10/2011 tarihli E:2011/2893
K:2011/1425 sayılı kararında özetle, davacı işverenin, davalı Kuruma
prim borcu sebebiyle belirlenen tutarın tahsili için 6183 Sayılı Ka-
nun uyarınca yapılan icra takibinde çıkartılan ödeme emrinde gecik-
me zammına faiz uygulandığını belirterek bu miktarın iadesine karar
KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 123