Page 685 - temel-haklar

Kurumu haricinde talep edilen diğer tüm kurumlarda kapasite dolu-
luğu yaşandığını yinelemiş, diğer yandan ise başvurucunun nakli-
ni sağlatmak amacıyla açlık grevi eylemine girdiğini ve bu ne-
denle disiplin cezası aldığını belirterek, 167 sayılı Genelge’nin
15’inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca nakil talebinin
olumlu karşılanamayacağını bildirmiştir.
27.2. Bu noktada öncelikle belirtmemiz gerekir ki, hükümlü ve tu-
tuklular, hukuka uygun olarak özgürlüklerinden yoksun bırakılmakla
birlikte Anayasa ile koruma altına alınan diğer bütün temel hak ve öz-
gürlüklerden yararlanmaya devam ederler (Bakınız, Hirst davası, pa-
ragraf 19). Elbette ki bir kişinin hukuka uygun olarak özgürlüğünden
yoksun bırakılması, doğası gereği özel ve aile hayatına belirli düzey-
de kısıtlamalar getirmektedir. Keza AİHM kararlarında da, sırf özel
ve aile hayatına saygı hakkına dayanılarak, hükümlülere cezalarının
nerede infaz edileceğini seçme hakkı tanınamayacağı vurgulanmıştır
(Bakınız, Vintman davası, paragraf 21). Ancak bu noktadan hareketle
hükümlü ve tutukluların, özel ve aile hayatına saygı haklarından tama-
men mahrum oldukları gibi bir sonuca ulaşmak da mümkün değildir.
Söz konusu hakkın korunması açısından, bu kişilerin özellikle aileleri
ile görüşmelerinde gerekli tedbirlerin alınması ve yardımın sağlanma-
sı, ortaya çıkan engellerin kaldırılmasına gayret edilmesi gerekmekte-
dir (Bakınız, Khodorkovskiy ve Lebedev davası, paragraf 20). Açıklanan
sebepler ile şikâyet konusunu, aile hayatına saygı hakkı bağlamında
Anayasa’nın 13, 20 ve 41’inci maddeleri çerçevesinde değerlendirmek
gerekmiştir.

27.3. Başvurucu, ailesinin Samsun’da ikamet ettiğini, ayrıca an-
nesinin sağlık sorunları olduğunu, bu sebeple de kendisini ziyaret
etmekte güçlük yaşadıklarını ifade etmiştir. Başvurucunun, ailesinin
ikamet yeri ve annesinin sağlık sorunlarına ilişkin bu iddiaları tevsik-
ten yoksundur; bununla birlikte İdare tarafından bu olguların kontro-
lü her zaman mümkün olup, İdarece Kurumumuza gönderilen bilgi ve
belge yazılarında aksi yönde bir iddia veya emareye rastlanılmamıştır.
27.4. Başvurucunun aile hayatına bir müdahale olup olmadığı-
nın tespitinde, barındırıldığı kurum ile ailesinin ikamet yeri arasın-
daki mesafe, ulaşım olanakları, ailenin maddi durumu, sağlık sorun-
ları ve diğer benzeri hususların birlikte değerlendirilmesi gereklidir.

680 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU