Page 127 - yargi-ozel-raporu

ve içtihatlara varılmasına, sonuçta da uygulama birliğinin sağlan-
mamasına neden olduğu,
Çözüm Önerisi: Uygulamada kolluk birimleri içerisinde orga-
nize suçlar veya terör suçları yönünden ayrı birimler kurulduğu
bilinmektedir. Hatta Cumhuriyet savcılarının işbölümünde bile
bu suçlar açısından ayrım yapılmaktadır. Yargıtay’da da uygu-
lama birliğini sağlamak amacıyla TCK’nın 220 nci maddesi ile
ilgili verilmiş kararlar açısından bir veya iki dairenin bu konuda
görevli olmasının faydalı olabileceği,
77
4) Sorun: Çıkar amaçlı suç örgütleriyle mücadelede, örgütün yö-
netici ve üyelerinin tüm mal varlıklarının üzerine tedbir konulup
bu mal varlığının müsaderesinin talebi gerekmektedir. Uygula-
mada mahkemeler ise; sanıkların el konulan mallarının yasal ti-
cari faaliyetlerinden mi, yoksa suçtan mı kaynaklı kazanç olduğu
konusunu iddia makamından ispat etmesini istemektedir. İspat
külfeti iddia makamına aittir. MASAK uzmanlarının bile bu ko-
nuda net tespit yapamadığı açık iken bunun iddia makamından
istenilmesi olanaksızdır. Bu sebeple mahkemelerce örgütün el ko-
nulan mal varlığı üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar veril-
diği gibi müsadere de yapılamamaktadır. Bunun sonucunda suç
örgütleriyle mücadelede etkin bir soruşturma ve kovuşturmanın
varlığından söz edilemediği,
Adalet Sistemimizin Sorunları, İyileştirilmesi ve Güvenilirliğinin Artırılması Hakkında Özel Rapor
Çözüm Önerisi: İtalyan hukukunda olduğu gibi suç örgütleri-
nin mal varlığına el konulması halinde ispat yükümlülüğünün
iddia makamından alınarak sanığa yüklenmesi ve bu konuda
mevzuatın değiştirilmesi, el konulan mal varlığı içerisinden yasal
ticari faaliyeti sonucunda elde ettiğini ispat ettiği malların sanığa
geri verileceğine ilişkin kanuni düzenleme yapılması,

77 Bu önerinin pratikte uygulanabilirliği hususunda tereddütler bulunmakta-
dır. Kurumumuzun konuya ilişkin alternatif çözüm önerisine değinildiğinde;
Yargıtay Başkanı ve daire başkanlarının, TCK’nın 220 nci maddesine ilişkin
suçların tanımı, kapsamı, uygulanması ve içtihat birliği konusunda gerekli ya-
sal yetkilerini kullanmaları gerekmektedir. Bu bağlamda, daireler arası içtihat
farklılıkları oluştuğunda daireleri bir araya getirip içtihat ayrılığının giderilmesi
mekanizmalarının uygulanması, mümkün olmaması halinde bu konuda yasal
düzenlemeye gidilmesinin, insan hakları ihlalleri, adil yargılanma ve makul sü-
rede davaların bitmesi yönünden büyük önem taşıdığı değerlendirilmektedir.

100