Page 414 - yargi-ozel-raporu

(835) BİM’ler ayrıca 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevli-
lerinin Yargılanması Hakkındaki Kanunun 9 uncu maddesi uyarın-
ca soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararlara
karşı (maddede Danıştay’a itiraz edilebileceği belirtilenler dışında)
yapılan itirazları değerlendirmektedir.

(836) İtiraz kanun yolunun varlığı iki dereceli yargılama sisteminin
devam ettiğini göstermektedir. Zira itiraz ve temyiz kanun yoluna
gidilebilecek kararlar tahdidi olarak belirlenmiş; itiraz kanun yoluna
başvuru üzerine verilen kararların ise, kesin olduğu düzenlenmiştir.
Bu sebeple itiraz üzerine verilen kararların Danıştay tarafından in-
celenemeyeceği açıktır. Tek denetim mekanizmasının öngörülmesi
nedeniyle, itiraz kanun yolunun benimsenmesi üç dereceli bir yar-
gılamanın değil, iki dereceli bir yargılamanın varlığını göstermekte-
dir.
468
4.3.3. BİM’lere İlişkin Sorunlar ve Çözüm Önerileri
(837) BİM’ler, 1982 yılından itibaren idari yargı sistemimizde yer
almaktadır. Başlangıçta Danıştay’ın iş yükünün azaltılarak içtihat
mahkemesi hüviyetine kavuşması için kurulsa da bu misyonunu yeri-
ne getiremediği görülmektedir. Bu sebeple itiraz kanun yolu usulün-
den vazgeçilerek istinaf kanun yolunun benimsenmesi, Danıştay’ın Bölüm 9 İdari Yargı
içtihat mahkemesi görevini yerine getirmesini sağlayacağı öngörül-
mektedir. Gerekli altyapı olanakları sağlanarak istinaf sisteminin bir
an önce faaliyete geçmesi temenni edilmektedir. BİM’lerin uygu-
lamada eleştirilen yönlerinin arasında, BİM’ler arasındaki içti-
hat farklılıkları, uzmanlaşma, iş yükünün fazlalığı, yürütmenin
durdurulması istemleri hakkında verilen kararlara karşı yapılan
itirazların BİM tarafından incelenmesinde karşılaşılan sorunlar
gelmektedir.

468 SANCAKDAR, age, sf. 22.

387