Page 555 - yargi-ozel-raporu
P. 555

Bu noktada; AYM’nin gerekçeli kararlarını yazması (bireysel
                      başvuru kararları dâhil) için mevzuatta makul süre öngörülmesi
                      ve her türlü kararında gerekçeli karar yazılmadan açıklama ya-
                      pılmaması uygulamasına dönülmelidir.

                      71- Anayasa yargısı ve AYM’yi kamuoyunda hedef haline getiren
                      konuların başında, Mahkemenin yerindelik denetimine varan karar-
                      ları vasıtasıyla siyasi, ekonomik, kültürel ve sosyal alanlara müdahale
                      niteliğinde yaklaşımları bulunmaktadır.

                      AYM’nin anayasaya uygunluk incelemesi sırasında, sadece hukukilik
                      denetimi yapması gerekmektedir. Aksi durum, Anayasada devredile-
                      mez olduğu belirtilen yasama yetkisinin, Mahkeme tarafından kulla-
                      nılması sonucunu doğuracaktır. AYM, sadece şekil ile esas denetimi
                      yapmak ve iptal kararı vermekle yetinmelidir. Bu noktada; Mahke-
                      menin denetim sınırına riayet etmesini sağlamak için şu öneriler sı-
                      ralanabilir:
                         a)  AYM  Genel  Kurulunda  somut  norm  denetimine  ilişkin
                         inceleme gerçekleştirilirken üyelerde yerindelik denetimi ya-
                         pıldığı yönünde bir kanaat oluşması durumunda, öngörüle-
                         cek sayıdaki üyenin bu durumu bir “ön sorun” olarak Genel
                         Kurulun bilgisine sunma imkânının getirilmesi ve derhal ko-
                         nuya ilişkin genel görüşme açılması sağlanmalıdır. Görüşme
        Adalet Sistemimizin Sorunları, İyileştirilmesi ve Güvenilirliğinin Artırılması Hakkında Özel Rapor
                         neticesinde, üyelerin hukukilik denetimi sınırlarının aşıldığı-
                         na ilişkin iddiaları, Genel Kurulun oylamasına sunulmalıdır.
                         AYM Genel Kurulu üye tam sayısının nitelikli çoğunluğuyla
                         vereceği karar doğrultusunda soyut veya somut norm dene-
                         timine devam edilmelidir. Bu bağlamda, TBMM’de nitelikli
                         çoğunlukla kabul edilen kanunların AYM tarafından iptal
                         edilmesinde yine mahkemede nitelikli çoğunluk aranması,
                         yasama organının  iradesine saygı  gösterilmesinin tezahürü
                         olacaktır. Diğer bir öneri olarak anayasa mahkemeleri ta-
                         rafından alınan bazı iptal kararların parlamentolar tarafın-
                         dan (nitelikli çoğunlukla karar alınarak) askıya alınabilmesi
                         usulünün benimsenmesi demokrasi ve anayasa mahkemesi
                         arasındaki bağı kuvvetlendirecektir. Doktrinde aksi görüşü
                         savunan  yazarlar  olsa  da  bu  husus  anayasa  mahkemesinin




                      528
   550   551   552   553   554   555   556   557   558   559   560