Page 492 - 2017-yıllık-rapor-SON-PDF

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

ağabeyi D. T.’nin ise, Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunu;
ağabeyi ile aynı infaz kurumunda bulunması halinde hem kendisinin hem de ailesinin
maddi-manevi rahatlayacağını; bu kapsamda dilekçeyle Ceza ve Tevkifevleri Genel
Müdürlüğüne başvurduğunu; ancak 17/10/2016 tarihinde nakil istenilen infaz
kurumlarının kapasitelerinin dolu olması gerekçesiyle talebinin reddedildiğini
belirterek, Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklini talep etmiştir.
Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, infaz rejiminin, hükümlüleri
sosyal hayattan tecrit etmekle birlikte onların aile ve yakın çevresinden soyutlamasına
da sebep olduğu, başvuruya konu nakil talebinin reddedilmesi işleminin aile hayatına
saygı gösterilmesi hakkına müdahale olarak değerlendirilmesi gerektiği, zira başvuranın
Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklini istemesi, hem kardeşiyle bir arada
olma hem de Erzurum’da ikamet eden, ekonomik durumu iyi olmayan ve bu sebeple
ziyaretine gelemeyen ailesiyle görüşebilme imkânını sağlamaya dönük bir talep
olduğu, bu kapsamda Anayasanın 13 üncü maddesi ile AİHM içtihatlarında zikredilen
temel hak ve hürriyetlerin sınırlanmasına ilişkin esaslara uyulup uyulmadığının
belirlenmesinin gerektiği tespit edilerek, idarenin müdahalesinin kanuni bir dayanağı
bulunduğu meşru bir amaçla müdahalenin gerçekleştirildiği ancak söz konusu
müdahale aracı ile meşru amaç arasında bulunması gereken ölçünün bulunmadığı
sonucuna varılarak, başvuranın, ailesi tarafından ziyaret edilebilmesini kolaylaştırmak
için öncelikle Rize’deki, bunun mümkün olmaması halinde Erzurum’daki veya buraya
yakın illerdeki durumuna uygun ve kapasitesi müsait infaz kurumlarından birine
nakledilmesiyle mağduriyetinin giderilmesi hususunda Adalet Bakanlığına Tavsiyede
Bulunulmasına, karar verilmiştir.

Tavsiye Kararı doğrultusunda gönderilen Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri
Genel Müdürlüğünün 07/08/2017 tarih ve E. 2078/98510 sayılı yazısında “adı
geçenin talep ettiği ceza infaz kurumlarının kapasitesinin dolu olması nedeniyle nakil
talebinin uygun görülmediği” şeklinde genel bir ifade kullanıldığı gözlemlenmiştir.

Aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkı Anayasanın 20 nci maddesi ve
AİHS’in 8 inci maddesi ile teminat altına alınmaktadır. AİHM, ulusal üstü
belgelerde düzenlenmiş haklara Taraf Devletçe bir müdahalede bulunulması
halinde öncelikle söz konusu müdahalenin meşru olup olmadığını incelemektedir.
Bahsedilen inceleme, söz konusu müdahalenin kanunla öngörülüp öngörülmediği,
müdahalenin sınırlama ölçütlerine bir başka deyişle meşru amaçlara uygun olup
olmadığı ve söz konusu müdahalenin demokratik toplum bakımından gerekli olup
olmadığı şeklinde üç aşamadan oluşmaktadır. Bu kapsamda, AİHM tarafından,
söz konusu müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olup olmadığı bir başka
deyişle öngörülen sınırlamalar ile ulaşılmak istenen amaçlar arasında orantı bulunup
bulunmadığı yani söz konusu müdahalenin ölçülü olup olmadığı denetlenmektedir.

492 2017 YILLIK RAPOR