Page 493 - 2017-yıllık-rapor-SON-PDF

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Zira, kanun ile öngörülen ve meşru amaçlarla yapılan sınırlandırmaların hakkın
özünü zedelememesi gerekmektedir. Bir başka deyişle, AİHM söz konusu müdahale
aracı ile ulaşılması istenilen amaç arasındaki dengenin ya da ölçünün birey aleyhine
bozulmaması gerektiğini kabul etmektedir.

Somut olay kapsamında, başvuran hükümlünün İzmir’de, ağabeyinin ise Rize’de bir
ceza infaz kurumunda bulunması ailesinin ise Erzurum’da ikamet etmesi gerçeği
karşısında, idarenin nakil talebini reddetme işlemi her ne kadar infaz kurumlarında
boş yer bulunmaması gibi meşru bir gerekçeye dayanıyor ise de İzmir’deki Ceza
İnfaz Kurumunda mukim başvuran, ailesinin ikamet ettiği Erzurum’dan karayolu
mesafesiyle 1463 km uzakta cezasını çektiği, ailenin başvuranı İzmir’de ziyaret
etmek istemesi halinde, yaklaşık 11 saatlik bir otobüs yolculuğu yapmayı ve belki de
birkaç gün burada kalmayı göze alması gerektiği, havayolu ulaşımının daha pahalı
olması ve ailenin ekonomik durumu göz önüne alındığında, bu imkânın da başvuran
hükümlünün ziyaret edilmesini güçleştirdiği, ayrıca söz konusu yolculukların gidiş-
dönüş olduğu hususu da düşünülecek olursa, başvuranı infaz kurumunda ziyaret
etmenin aile için büyük bir külfet olduğu, başvuranın, Rize’deki infaz kurumuna
nakledilmesi halinde ise, ailesi tarafından 373 kilometrelik bir karayolu yolculuğundan
sonra ziyaret edilebilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığı zaman başvuranın aile
hakkına saygı gösterilmesini isteme hakkının özüne dokunulduğu, toplumsal yarar
ile bireysel yarar arasında bulunması gereken adil dengenin birey aleyhine bozulduğu
değerlendirilmektedir.

İlgili idarece gönderilen cevabi yazıda, başvuranın naklini talep ettiği infaz
kurumlarının kapasitelerinin dolu olduğu şeklinde somut verilerle desteklenmeyen
genel bir ibare kullanılmış, Tavsiye Kararında ifade edilen Erzurum veya Rize illerine
yakın infaz kurumlarına ilişkin bir değerlendirme ise yapılmamıştır.
İlgilinin Rızası Olmadan ve Kanunda Düzenlenmeden Başvurana Ait Suç Kaydının
Silinmesi Yönünde Tavsiye Kararı Verildi

2017/39 no’lu başvuruda, başvuran, Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2009
tarihli ve 2000/1208 E., 2001/1813 K. sayılı müteferrik kararıyla şahsına ilişkin
adli sicil arşiv kaydının silinmesine hükmettiğini; Konya Meram İlçe Emniyet
Müdürlüğüne müracaat ettiğinde hakkındaki GBT kaydının varlığını öğrendiğini;
söz konusu kaydın maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini; ilgili
mercilere başvurmasına rağmen 02/01/2017 tarihinde tarafına yapılan tebligatla
İçişleri Bakanlığı Kaçakçılık İstihbarat, Harekat ve Bilgi Toplama Dairesi Başkanlığı
Bilgi Toplama Yönergesi gerekçe gösterilerek kaydın silinmesine ilişkin isteminin
reddedildiğini belirtmiş olup kendisine ait GBT kaydının silinmesini talep etmiştir.

2017 YILLIK RAPOR 493