Page 248 - kdk_yillik_rapor2018

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

başvuranın muhtaçlık durumunun incelenmesi ve sonucunun Kurumumuza bildirilmesi
istenilmiştir. İlgili Kaymakamlık tarafından Kurumumuza gönderilen İlçe İdare Kurulu
kararından ise, başvuran hakkında yapılan gelir tespiti sonucunda maddi durumunun
yetersiz olduğu ve dolayısıyla muhtaç olduğuna oy birliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu aşamada Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından Kurumumuza gönderilen ve
başvuran hakkında yapılan muayene sonucuna ilişkin 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu
mütalaasından; başvuranın iyileştirilmesi olanaksız ve çalışmasına engel teşkil eden
hastalığının bulunduğu sonucuna oy birliğiyle ulaşıldığı anlaşılmıştır.
Kurumumuzca yapılan değerlendirmeler neticesinde; Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp
İhtisas Kurulunun mütalaası ve Kaymakamlık İlçe İdare Kurulunun kararı dikkate
alınarak başvurana yetim aylığı bağlanması talebinin yeniden değerlendirilmesi yönünde
23
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
6.3.4.2 Başvurana Yetim Aylığı Bağlanması
Başvuran, eşinin vefatı sonrasında eşinden dolayı dul aylığı aldığını, hakkında verilen ve
Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiş hüküm ile de babasından dolayı
yetim aylığı almaya hak kazandığını, annesinin 1479 sayılı kanun çerçevesinde Bağ-Kur’
lu olarak …..... sicil numarasıyla 2879 gün hizmeti olduğunu, emeklilik işlemlerinde
hizmet birleştirilmesi yapılmadan, hak sahipliği sebebiyle diğer aylıklarının yanı sıra
annesinden dolayı da yetim aylığı bağlanmasını talep etmektedir.
Başvuranın annesinin 16/10/1993 tarihinde vefat ettiği ancak anılan tarihte evli
olması hasebiyle hak sahipliğini kazanamadığı, 08/03/2002 tarihinde de eşinin vefatı
sonrasında hak sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Başvuranın hak sahipliğini kazandığı
tarihte başvuranın hak sahipliği sebebiyle tabi olduğu mevzuat açısından üçüncü aylığın
bağlanmasına engel teşkil edebilecek 1479 sayılı Yasanın 46/2 nci maddesi hükmünün
24/08/2000 tarihinde 619 sayılı KHK ile değiştirilerek: “Ancak evliliğin son bulmasıyla
kocasından da aylık almaya hak kazanan kız çocuklarına bu aylıklardan fazla olanı
ödenir.” cümlesinin eklendiği, anılan bu değişikliğin 08/08/2001 tarihinde yürürlüğe
giren 26/10/2000 gün 61/34 sayılı Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve
24/07/2003 tarihinde 4956 sayılı Kanunla yapılan bu düzenlemenin metne eklendiği
anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan KHK'nın iptali nedeniyle söz konusu değişikliğin
başvurana uygulanması, hatta ve hatta eski kanun hükümlerinin aleyhe olan kısımlarının
somut olayda uygulanması mümkün değildir. Başvuranın annesinden dolayı aylığa hak
kazandığı tarih aralığında (24/08/2000 -24/07/2003), 08/03/2002 tarihinde, Kanun
koyucu tarafından aranan tek şart “sosyal güvenlik kanunları kapsamında çalışmama, bu
kapsamdaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almama” olup, dosya kapsamından
da başvuranın kendi çalışmasından dolayı gelirinin bulunmadığı açıktır. Bu çerçevede,
başvuru dosyası, idarenin cevapları ve konuya ilişkin yüksek yargı kararları birlikte
değerlendirildiğinde, başvurana annesinden dolayı hak sahipliği sebebiyle üçüncü

23 2017/15095 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 13/6/2018 tarihli Tavsiye Kararı

2018 YILLIK RAPOR 247