Page 101 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

akademik ve idari işleyişine ilişkin düzenlemeleri yapmadığı, sonradan atanan rektör döneminde de
yine düzenleme yapılmaksızın 2018-2019 eğitim ve öğretim yılına başlanıldığı, YÖK Yürütme
Kurulu Kararının geçici hususları barındırdığı, ilgili üniversitenin ise halen mevzuat çalışmalarını
tamamlayarak yayımlanmasını sağlamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuranın
talebinin Gazi Üniversitesine ait mevzuata dayanılarak reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu
değerlendirilmiştir.

Bununla birlikte, Gazi Üniversitesinin ilgili yönetmeliklerinde, mazeret sınavının, ilgili yönetim
kurulunca kabul edilen haklı ve geçerli bir sebeple sınavlara katılmayan öğrenciler için açıldığı,
mazeret bildiren öğrencinin izinli sayılacağı ve izin nedeniyle ara sınavına giremeyen öğrencilerin
mazeret ara sınavına alınacağı belirtilmiştir. Gazi Üniversitesi Haklı ve Geçerli Nedenler
Yönergesinde ise Haklı ve Geçerli Neden olarak öğrencinin ameliyat geçirmesi, hastaneye yatması,
hastanelerin acil servislerinde müdahale edilmesini gerektirecek bir rahatsızlığının olması durumları
şart koşularak adalet, hakkaniyet, hesap verilebilirlik ve tutarlılık kriterleri çerçevesinde
mazeretlerin haklı ve geçerli nedenlerle ilgili işlemlerde değerlendirileceği ifade edilmiştir.

Bu kapsamda, yönetmelik hükümlerinde mazeret dayanağının haklı ve geçerli bir sebep olması
gerektiğinin belirtildiği, herhangi bir sınırlama veya dar yorumlamaya imkân verecek düzenlemeye
gidilmediği, söz konusu yönerge ile sayma ve sınırlama yoluna gidildiği görülmüş olup başvurana
ait poliklinik hekimi tarafından onaylanan istirahat raporunun haklı ve geçerli mazeret olarak kabul
edilmemesi işleminde hukuka ve hakkaniyete uyarlık tespit edilememiştir.

Açıklanan gerekçelerle, başvurana mazeret sınavı hakkı verilmesi ile eğitim-öğretim ile ilgili
esaslar, öğretim ve sınav yönetmeliği ve eğitim öğretimin devamına ilişkin hususlarda gerekli
mevzuatın ivedilikle hazırlanarak yayımlanması hususunda Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
Rektörlüğüne Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
89
Abonelere Sayaç Türü Seçme Hakkı Tanınması Talebi
Başvuran, Ankara’da bulunan konutunda kendisine herhangi bir bildirim yapılmaksızın isteği ve
iradesi dışında, evde bulunmadığı bir zamanda ön ödemeli doğalgaz sayacının sökülerek mekanik
(faturalı) sayaç ile değiştirildiğini, değişim esnasında ön ödemeli (kartlı) veya mekanik sayaç
arasında bir seçim yapma hakkı tanınmadığını, ayrıca bu değişim nedeniyle açma kapama bedeli ile
sayaç güvence bedeli alındığını belirterek, söz konusu uygulamalara dayanak olan hükümlerin
hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmektedir.

Kurumumuz tarafından yapılan incelemede; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun kararı ile
düzenlenen Doğal Gaz Dağıtım Sektörü Bağlantı ve Hizmet Bedellerine İlişkin Usul ve Esasların
“Sayaçların değişimi” başlıklı 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen hükme göre; 14
yılını doldurmuş arızalı sayaçların, diğer durumlarda ise sayaçların arızalı olup olmadığına
bakılmaksızın 20 yılını doldurması durumunda değiştirilmesi gerekmekte olup bu durumda bulunan
abonelere yazılı bildirim yapılmak suretiyle 14 gün içerisinde Şirkete yeni sözleşme yapmak üzere
başvurmaları gerektiği aksi halde doğal gaz arzının durdurulacağı yönünde bilgilendirme yapıldığı
sanılmaktadır. Ancak takılacak sayaç konusunda abonelerin kartlı(ön ödemeli) veya
faturalı(mekanik) sayaç tercihlerinin alınmadığı, ilgili hüküm gereği Şirketin takdir hakkı
kullanarak mekanik sayaç tercihinde bulunduğu, mekanik sayacın takılması nedeniyle de her
aboneden “güvence bedeli” alındığı anlaşılmaktadır.

89 2018/15683 numaralı başvuru hakkında verilen 31/05/2019 tarihli Tavsiye Kararı

97