Page 493 - 2019 Yıllık Rapor web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Tavsiye Kararı hem İstanbul Büyükşehir Belediyesi hem de Milli Eğitim Bakanlığına
verilmiş olmakla birlikte, Büyükşehir Belediyesinin Kurumumuza ilettiği cevabi yazılardan
anlaşılmaktadır ki, başvuran bakımından oluşan mülkiyet hakkı ihlalinin giderilmesi
noktasında özellikle Büyükşehir Belediyesine dönük önerilerin karşılanmadığı; terditli
surette oluşturulan önerilerden herhangi birinin olumlu olarak değerlendirilmediği ve
bu bakımdan, idareyi belli bir çözüme zorlama amacı güdülmemesine rağmen uyumlu
bir tutum sergilenmediği açıktır. Ayrıca her iki idarenin de, mülkiyet hakkı üzerinde
oluşan kısıtlanmanın başvuran nezdinde doğurabileceği sonuçları göz ardı ederek
sorunun çözümü konusunda birbirleriyle yeterli iş birliğine girmediği görülmüştür.
Can Güvenliği Mazereti Nedeniyle Yer Değişikliği

Başvuran, 12/05/2017 tarihinden beri İstanbul Haseki Eğitim Araştırma Hastanesinde
sözleşmeli hemşire olarak çalıştığını, eşinden kendisine şiddet uyguladığı için anlaşmalı
olarak boşandığını, ancak eşinin kendisini halen tehdit etmesi nedeniyle can güvenliğinin
tehlikede olduğunu belirterek ailesinin yaşadığı Uşak iline atanmak için yer değişikliği
talebinde bulunduğunu, talebinin en az 3 yıl çalışma şartı ve iş yeri değişikliğine ilişkin
mahkeme kararı olmadığı için reddedildiğini, uğradığı şiddet eylemleri için doktora
gitmesine rağmen tehdit ve baskıdan dolayı o zamanlar şikâyetçi olamadığını, bu
nedenle kendisi için koruma kararı verilmediğini, Uşak Aile Mahkemesince verilmiş
3 aylık uzaklaştırma kararı bulunduğunu belirterek can güvenliğinin tehlikede olduğu
gerekçesiyle ailesinin yaşadığı Uşak iline yer değişikliği suretiyle atanmayı talep etmiştir.
Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, başvuranın can güvenliği
nedeniyle yer değiştirme talebinin reddine yönelik idari işlemin, 663 sayılı KHK’nın
45/A maddesine uygun olduğu; ancak Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle
Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in “Can güvenliği mazeretine bağlı yer değişikliği” kenar
başlıklı 14/A maddesi hükümleri çerçevesinde, istihdamda güçlük çekilen yerlerde
personel ihtiyacını karşılamak şeklinde zuhur eden kamu yararına üstünlük tanınarak,
bireyin maddi ve manevi varlığının korunması, yaşam hakkının kutsallığı karşısında,
aile içi şiddet hakkında risk değerlendirmesi, başvuranın bireysel menfaati (can
güvenliği) ile kamu menfaati (kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesi) arasında
bulunması gereken dengenin birey aleyhine bozulup bozulmadığı, hakkın özünü
zedelediği veya bireye katlanması güç bir külfet yüklenmesine sebep olup olmadığı
yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın başvuranın can güvenliği nedeniyle
yer değiştirme talebinin idarece reddi işleminin, Anayasanın ilgili hükümlerine ve
ülkemizin uluslararası alandaki taahhütlerine aykırılık teşkil edeceği sonuç ve kanaatine
varılmıştır.
Başvuranın iddiaları, ilgili idarenin açıklamaları, konuyla ilgili mevzuat hükümleri
ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; kişinin maddi
ve manevi varlığının korunması hakkının Anayasa ile teminat altına alındığı, önleyici
tedbir kararının geçerlilik süresinin 11/12/2019 tarihinde sona erecek olması hususları

492 2019 YILLIK RAPOR