Page 221 - 2022-Yillik-Rapor-web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

kapsamında değerlendirildiği, bu doğrultuda hüküm kurulduğu ve faiz başlangıç tarihine
ilişkin ihtilafın çözüme kavuşturulduğu görülmektedir.” ifadelerine verilmiştir.

Diğer yandan; Sosyal Güvenlik Kurumunun 2020/20 sayılı İşveren İşlemleri
Genelgesi’nde yaptığı düzenleme ile 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a bendi kapsamında
ödenen primlerin, sigortalı ile işveren arasında kurulan hizmet akdi karşılığında
zorunlu olarak ödenmekte olması nedeniyle “yanlış veya yersiz alınmış olduğu tespit
edilen primler” kapsamına almadığı hususuna ilişkin yapılan değerlendirmede ise; 5510
sayılı Kanun’un 89’uncu maddesinde iadesi gereken primlerin hak sahiplerine iadesine
ilişkin usulün belirlendiği ve bu iadenin de faiziyle yapılacağının açıkça emredildiği göz
önüne alındığında, SGK tarafından yasayı daraltıcı şekilde kural konulmak suretiyle
sigortalı ile işveren arasında kurulan hizmet akdi karşılığında zorunlu olarak ödenen
primlerin iadesinin faizsiz yapılacağı yönünde düzenleme getirilmesinin ilgili Kanun’a
aykırılık teşkil ettiği, diğer yandan, başvuranın mahkeme kararı ile göreve iadesi sonrası,
4/1-a statüsünde geçen hizmetlerinin yersiz alınan prim statüsüne geçtiği, zaten bu
nedenle idare tarafından iadesinin yapıldığı değerlendirilerek, yapılan açıklamalar ve
değerlendirmeler ile yer verilen emsal yargı kararları ışığında SGK tarafından 5510
sayılı Kanun’un 89’uncu maddesinin, yersiz veya yanlış alındığı tespit edilen primlere
yönelik faiz ödeneceği hükmü karşısında başvurana iadesi yapılan primlerin faizsiz iade
edilmesine yönelik idari işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunamadığı, hizmet
çakışması nedeniyle başvurana iadesi yapılan primlerin, yanlış veya yersiz alındığı
tespit edilen primler kapsamında değerlendirilerek faiziyle ödenmesi hususunda Sosyal
Güvenlik Kurumu Başkanlığına tavsiyede bulunulmuştur.

Kurumumuza yapılan bir diğer başvuruda ise; başvuranın malullük, yaşlılık ve ölüm
sigortasına tabi 01.10.1986-29.07.2013 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a)
bendi kapsamında 8.787 gün, 30.07.2013-30.06.2018 tarihleri arasında 1.772 gün
4/1-(b) bendi kapsamında hizmetinin bulunduğu, başvuranın hizmet birleştirmesi
yapılmaksızın 4/1-a bendi kapsamında bulunan hizmetleri üzerinden aylık bağlanması
talebiyle İzmir 9. İş Mahkemesinde dava açtığı, davanın ilk derece mahkemesinde
reddedilmesi üzerine istinaf kanun yoluna başvurduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
10. Hukuk Dairesince, 4/1-b hizmetleri dikkate alınmaksızın 5510 sayılı Kanun’un
4/1-a maddesi kapsamındaki prim ödeme gün sayıları üzerinden 01.07.2019 tarihi
itibariyle başvurana yaşlılık aylığı bağlanması yönünde hüküm kurulduğu ve söz
konusu hükmün Yargıtay tarafından onandığı, başvuranın bu kez emeklilik hesabında
dikkate alınmayan 30.07.2013-30.06.2018 tarihleri arası 1772 gün 4/1-(b) hizmetine
ilişkin yapılan prim ödemelerinin iadesi talebiyle başvuruda bulunduğu, Kurum
tarafından başvuranın aylık alması nedeniyle söz konusu sürelerin Kanun’un 31’inci
maddesi kapsamında yaşlılık toptan ödemesi olarak ödenemeyeceği gerekçe gösterilerek
talebin reddedildiği, bunun üzerine söz konusu prim ödemelerinin iadesi talebiyle
Kurumumuza başvuruda bulunduğu görülmektedir.

220 2022 YILLIK RAPOR