Page 677 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1
P. 677

Hukuk Dairesinin E. 2008/33353 K. 2010/19301 sayılı kararında da
              yer verilmiştir.
                  21. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2008/11810 K. 2009/32502
              sayılı kararında; ihbar tazminatının hesabında 4857 sayılı İş Kanunu-
              nun 32 nci maddesinde yazılı olan ücrete ek olarak, işçiye sağlanmış para
              veya para ile ölçülebilir menfaatlerin de dikkate alınacağına, ücret dışında
              kalan parasal hakların 1 yılda yapılan ödemeler toplamının 365’e bölün-
              mesi suretiyle bir günlük ücrete eklenmesi gereken tutarın belirleneceğine,
              hükmetmiştir.
                  C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz MAKAS’ın Kamu Başde-
              netçisine Önerisi
                  22. Kesinleşmiş mahkeme kararı kapsamında; boşta geçen sürele-
              re yönelik ücret ve diğer haklar ile ve işe başlatmama tazminatlarına
              ilişkin şikâyetçiye ödenen tutarların; işe başlatmama tazminatı için
              feshin geçerli olduğu tarihte ödenen brüt ücret, boşta geçen sü-
              relere yönelik ücrette ise, mezkur tarihteki ücrete ek olarak diğer
              hak vb. unsurlar (yemek yol ücreti gibi para ile ölçülmesi mümkün
              sözleşmeden ya da kanundan doğan menfaatler) dikkate alınarak ye-
              niden hesaplanması; Kıdem ve ihbar tazminatlarının; feshin geçerli
              olduğu tarihteki ücret ve diğer haklar esas alınarak (yemek yol
              ücreti gibi para ile ölçülmesi mümkün sözleşmeden ya da kanundan
              doğan menfaatler) ve daha önce varsa ödenmiş kıdem ve ihbar tazmi-
              nat tutarları mahsup edilmek suretiyle şikâyetçiye ödenmesi; Günün-
              de ödenemeyen tazminatlara yasal faiz, boşta geçen sürelere ilişkin
              ücretlere ise mevduata verilen en yüksek faiz oranının uygulanması,
              Hususlarında Eyüp Belediyesine tavsiyede bulunulması gerektiği
              sonuç ve kanaatine varmıştır.

                  D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
              dirme

                  23. Somut olayımızda özetle, İstanbul 4. İş Mahkemesinin şikayet-
              çinin işe iadesine ve 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının verilmesine,
              işverenin süresinde işe başlatmaması durumunda 5 aylık brüt ücret
              tutarında tazminat ödenmesine ilişkin E.2013/578, K. 2014/2 sayılı
              kararı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından 1/7/2014 tarihinde onan-
              mak suretiyle kesinleşmiş, onama ilamı şikayetçiye 13/8/2014 tari-
              hinde tebellüğ edilmiş ve 10 günlük yasal sürede şikayetçi 14/8/2014



            676   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   672   673   674   675   676   677   678   679   680   681   682