Page 225 - Sporda Hak İhlalleri ve Denetim

SPORDA HAK İHLALLERİ VE DENETİM

mekanizması ile spor uyuşmazlıklarının hızlı ve etkin çözümünün sağlanması olup Anayasa’da idari
mercilere başvuruları sınırlayan bir ibare bulunmamaktadır.
19. İfade Özgürlüğüne ilişkin AİHS’nin 10’uncu maddesi açısından değerlendirme; Başvuran 13
no’lu paragraflarda belirtildiği üzere, gerek özel mesajlaşma hesabından ve sosyal medya
hesabından, gerekse yazılı basında yapmış olduğu açıklamalar nedeniyle PFDK’ya sevk edilmiş
ayrıca yazılı basında yer alan ve 14.4 no’lu paragraflarda yer verilen açıklamaları hakkında PFDK
tarafından verilen cezalar Tahkim Kurulu tarafından onanmıştır. Yukarıda PFDK’nın iş ve
işlemlerinin somut olayda yetki bakımından sakat olduğu ifade edilmiş olmakla beraber cezalara
konu edilen fiillerin özellikle sportmenliğe aykırılık kavramından ele alındığı görülmektedir.
Başvurana, 14.2 ve 14.3 no'lu paragraflarda açıklanan özel mesajlaşmaları nedeniyle FDT’nin 36/1-c
sportmenliğe aykırı hareket fiili nedeniyle ceza verilmiş, diğer üç fiil nedeniyle FDT’nin 38/4’üncü
maddesinde düzenlenen sportmenliğe aykırı açıklamalar nedeniyle ceza verilmiştir. Dolayısıyla,
başvurana söz konusu açıklamalar nedeni ile birbiri ardına verilen cezalar ile başvuran özel
yazışmaları ve açıklamaları sonucu yaptırım ile karşı karşıya kalmıştır. Gerçekten de 5894 sayılı
Kanunda cezalar sportmenliğe aykırı fiilere uygulanacak cezalar tanımlaması yapılmış, TFF
Statüsünde sportmenlik dışı davranışların disiplin kurulu tarafından ele alınacağı kurala bağlanmıştır.
Sportmenliğe aykırı açıklamalar için ise münhasıran bir madde düzenlenmiş, bu fiil karşısında
verilecek cezalar belirlenmiştir. TFF mensuplarının ise en ağır şekilde cezalanması öngörülmüş, hak
mahrumiyeti 6 aydan başlayarak süresiz hak mahrumiyetine dek cezalandırılabilecekleri
öngörülmüştür.
19.1. Dolayısıyla, burada sportmenliğe aykırılık ve sportmenlik dışı olma kavramlarının
tanımlanabilir, açıklanabilir nitelikte olması ve bu anlamda, kişilerin temel hak ve özgürlüklerinden
olan ifade özgürlüğüne müdahale edilirken meşru bir zemine dayanması son derece büyük bir önem
arz etmektedir. Ancak, hukuki mütalaada sportmenliğe aykırı hareket kavramının yeterli hukuki
açıklık ve belirlilik taşımadığı, ne tür bir ifadenin sportmenliğe aykırılık seviyesinde olduğu, ne tür
bir ifadenin eleştiri sınırları içinde kalacağının belirsiz olduğu ifade edilerek, bu anlamda PFDK ve
Tahkim Kuruluna mutlak ve keyfi bir takdir yetkisi verildiği, başvurana verilen cezalara ilişkin
anılan hukuk kurullarının yaptıkları yargılama ve inceleme faaliyeti esnasında hangi ölçütlere ve
unsurlara dayanarak bir ifade veya beyanın “sportmenliğe aykırı hareket” kategorisinde mütalaa
edildiğinin açık olmadığı eleştirisi getirilmektedir. Nitekim, TFF Statüsü ve Talimatlarında böyle bir
tanımlamaya gidilmediği görülmektedir. O halde, TFF’nin sportmenliğe aykırılık unsurunu içtihadı
birikimi ile sağlaması, bunu da somut olay analizlerinde yapacağı ayrıntılı hukuki tartışmalar
eşliğinde kazanması beklenmektedir. Bu bağlamda, Raporda PFDK ve Tahkim Kurulunun somut
uyuşmazlığa ışık tutacak nitelikte içtihadı birikimi bulunmadığını ifade edilmiş, bu halde PFDK ve
Tahkim Kurulu tarafından belirsiz bir norm uyarınca ağır bir şekilde cezalandırılmasının
öngörülebilir nitelikte olmadığı, anılan Kurulların başvuranın ifadelerinin “sportmenliğe aykırı
hareket” niteliğinde olup olmadığını gerekçeli şekilde göstermediği, bir varsayım olarak kabul ettiği,
PFDK tarafından başvuranın açıklamalarının futbolun değerini düşürücü nitelikte olduğu hususunda
tam bir vicdani kanaat oluştuğu, bu kanaatin nasıl oluştuğunun anlatılmadığı, başvuranın özel
mesajlarında, sosyal medyada, basılı medyada yapmış olduğu açıklamaların sportif barışı nasıl
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir. Evrak teyidi
https://ebys.ombudsman.gov.tr/sorgu/sorgula.aspx adresinden A2GO-YK0T-83HA kodu ile yapılabilir.
20 / 28

2 MART 2018, ANKARA 225